Приговор № 1-200/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июня 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Усевича В.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сизовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гнётовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, незаконно проникнув в помещение, совершил кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящегося в <адрес> в <адрес> с целью кражи подошел к окну, расположенному на первом этаже вышеуказанного дома, где реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, руками снял металлическую решетку, установленную на указанном окне, после чего, удерживая в руках неустановленный в ходе следствия предмет (палку), найденный на месте совершения преступления, используя его в качестве орудия для совершения преступления, ударил им по раме окна, отчего окно открылось, после чего через открытое окно, залез в бытовую комнату, расположенную в <адрес> в <адрес>, затем, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении бытовой комнаты, выбил ногой деревянную входную дверь, ведущую в коридор первого этажа указанного дома, а затем выбил ногой дверь, ведущую в помещение генераторной, тем самым ФИО3 умышленно, с целью кражи, незаконно проник в помещение - <адрес> в <адрес>, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: из бытовой комнаты - металлический сейф, не представляющий материальной ценности, в котором находилось два механических штампа, этикет-пистолет, три связки металлических ключей, тканевый кошелек, медицинские книжки, копии паспортов, не представляющие материальной ценности, а также 19 рублей, монетами номиналом 10 рублей - 1 штука, 2 рубля -1 штука, 1 рубль - 7 штук, из помещения генераторной - две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью 10260 рублей каждая, на общую сумму 20520 рублей. После чего, ФИО3, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 20539 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Сизова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Усевич В.К. и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного корыстного преступления, новое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного указанным приговором суда, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболеваний, его намерение возместить причиненный ущерб, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание материальной помощи матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона судимость лица, осужденного к обязательным работам, в отношении которого мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к обязательным работам. В этом случае срок погашения судимости начинает исчисляться после отбытия наказания по правилам для назначенного наказания. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытии наказания из <адрес>. Следовательно, судимость по указанному приговору погашается по основаниям, указанным в п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, по истечении одного года после отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания срок погашения судимости следует исчислять по правилам, относящимся к наказанию, которое было назначено приговором суда. Таким образом, на момент совершения последнего преступления, судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, при этом, исходя из сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с его реальным отбыванием, поскольку, исходя из сведений о личности подсудимого, отсутствия положительной динамики в его поведении, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, для применения правил ст. 53.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности ФИО3 и его материального положения, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, однако, с учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, однако, поскольку ранее ФИО3 был судим за совершение корыстного преступления, наказание в виде лишения свободы было назначено условно, но доверие суда ФИО3 не оправдал, мер к исправлению не предпринял, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, то в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст. 70 УК РФ назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, - колонию-поселение, куда в соответствии со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденному необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайствам. Согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ, иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаются законным владельцам.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайств от заинтересованных лиц о возвращении документов, являющихся вещественными доказательствами, и иных документов, приобщенных к делу, в суд не поступило, то указанные вещественные доказательства и иные документы подлежат хранению при уголовном деле. Металлический сейф, 2 механических штампа, этикет пистолет, три связки металлических ключей, тканевый кошелек, 19 рублей, номиналом 10 рублей – 1 штука, 2 рубля- 1 штука, 1 рубль – 7 штук, медицинские книжки в количестве 7 штук, копии паспортов, переданные ФИО2, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО3 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- Металлический сейф, 2 механических штампа, этикет пистолет, три связки металлических ключей, тканевый кошелек, 19 рублей, номиналом 10 рублей – 1 штука, 2 рубля- 1 штука, 1 рубль – 7 штук, медицинские книжки в количестве 7 штук, копии паспортов – оставить в распоряжении <данные изъяты>

- 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина