Решение № 12-2428/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-2428/2019

Мировой судья

судебного участка №1

по Вахитовскому судебному району

района г. Казани

Г. А. Сагель

Дело № 12-2428/2019


РЕШЕНИЕ

город Казань 27 мая 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. Ю. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года прекращено производство по делу административном правонарушении по части 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О. Ю. ....

Не согласившись с данным постановлением, Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан обратилось в суд с жалобой, указав на его незаконность.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан жалобу поддержал.

О. Ю. ... с жалобой не согласилась.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан и О. Ю. ..., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействииэкстремистской деятельности", без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления мирового судьи, уполномоченным лицом Роскомнадзора по РТ составлен протокол об административном правонарушении ... года в отношении О. Ю. ..., где указано, что ... в результате мониторинга региональной страницы сетевого издания «Коммерсантъ» в г. Казани выявлено, что главный редактор региональной страницы сетевого издания «Коммерсантъ» в г. Казани ФИО1 распространила в региональной странице сетевого издания «Коммерсантъ» в г. Казани статью №21 от ... «Интернет-зона. В Татарстане фиксируют «серьезное давление» на свободу в сети» по адресу в сети «... информацию об экстремисткой организации «отделения Татарского общественного центра (ТОЦ) в Набережных Челнах» без указания о запрете деятельности на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ФЗ от ... №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности».

В ходе судебного разбирательства мировым судьей О. Ю. ... вину в изложенном не признала, пояснив, что единственное упоминание о данной организации в материале представлено не в виде указания на эту саму организацию, а в виде указания на «отделение Татарского общественного центра (ТОЦ) в Набережных Челнах» исключительно в качестве идентификации одного из физических лиц (подвергшихся уголовному преследованию) и перечисленных в докладе правозащитной группы «Агора» «Свободы интернета 2018». В материале статьи указано, что «... В республике в прошлом году было зафиксировано 57 случаев ограничения свободы в интернете, в том числе уголовные преследования пользователей. Среди пострадавших в докладе упоминается эмигрировавший в Великобританию экс-глава отделения Татарского общественного центра (ТОЦ) в Набережных Челнах Рафис ФИО2.. .». Подобное цитирование не является распространением информации об организации. В статье было лишь упоминание об организации, информации о деятельности организации нет.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... Набережночелнинское отделение Татарстанского Регионального Всетатарского Политического Общественного Движения (РЕВТАТПОД) - Всетатарского Общественного Центра (ВТОЦ), (НЧО ТОЦ) признана экстремистской организацией и запрещена ее деятельность на территории Российской Федерации.

Мировой судья пришел к выводу, что указанный материал не является материалом распространяющим информацию об общественной объединении или иной организации, включенных в перечень общественных или религиозных организации, в отношении которых принято решение о ликвидации или запрете деятельности и не образует состава части 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, а именно скриншота страницы сетевого издания «Коммерсантъ», в указанной статье отсутствует непосредственное прямое указание именно на организацию «Набережночелнинское отделение Татарстанского Регионального Всетатарского Политического Общественного Движения (РЕВТАТПОД) - Всетатарского Общественного Центра (ВТОЦ).

Таким образом, мировой судья обоснованно не усмотрел причин для привлечения О. Ю. ... к административной ответственности и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены оспоренного постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. Ю. оставить без изменения.

Жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья