Решение № 12-11/2024 12-181/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело №12-11/2024 г.


РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай 05 февраля 2024 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием представителя СНТ «Крымские Каштаны» ФИО2, главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, рассмотрев жалобу представителя СНТ «Крымские Каштаны» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица СНТ «Крымские Каштаны» по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо СНТ «Крымские Каштаны» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба представителя СНТ «Крымские Каштаны» ФИО2, в которой представитель просит отменить постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица СНТ «Крымские Каштаны» о назначении административного наказания по ч.3 ст.8.8. КоАП РФ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях СНТ «Крымские Каштаны» состава административного правонарушения, мотивируя тем, что инспектором не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Применённый заместителем председателя Госкомрегистра Республики Крым в решении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного мероприятия п.5 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-индикатор риска – «отсутствие объектов капитального строительства, ведения строительных работ, связанных с возведением объектов капитального строительства на земельном участке, предназначенном для жилищного или иного строительства», не может относиться к виду разрешенного использования 13.2 «ведение садоводства», так как для данного ВРИ строительство жилого или садового дома является правом граждан, а не обязанностью СНТ «Крымские каштаны». В обжалуемом постановлении не применён пятый индикатор риска, на основании которого инициирована проверка (вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ), а указан уже первый пункт Постановления Правительства РФ от 18.10.2020 г. №1482. Применённый в постановлении п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отличие от применённого в решении от ДД.ММ.ГГГГ пятого индикатора риска, установленного п.5 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № взаимоисключает законность либо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения о проведении контрольного мероприятия, либо обжалуемого постановления, вынесенного по результатам такого контрольного мероприятия. В письменных ходатайствах СНТ «Крымские каштаны» указывалось, что присвоенный земельному участку с кадастровым номером: № вид разрешенного использования (ведение садоводства (код-13.2) не подразумевает обязательного строительства капитальных строений, а предусматривает такое право граждан. Ведение гражданами садоводства регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Садовое товарищество как юридическое лицо не осуществляет ведение садоводства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а содействует его членам – гражданам в осуществлении их прав по ведению садоводства. СНТ «Крымские каштаны» заказало разработку проектов межевания границ территории садоводства для его утверждения и регистрации права собственности Республики Крым для последующей передачи в собственность земельных участков членам СНТ «Крымские каштаны». ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Крымские каштаны», расположенного по адресу: <адрес>, на территории Каштановского сельского поселения, площадью <данные изъяты> га и кадастровым номером земельного участка: №, в соответствии с положениями п.2 ч.5.1 ст.46 Градостроительного кодекса РФ. Письменным сообщением Министерства имущественных и земельных отношений отказано в постановке земельного участка в постановке на кадастровый учет в соответствии с межевым планом, данные обстоятельства создают препятствия для существующих членов СНТ в распределении им земельных участков на территории садоводства в границах земельного участка. Вместе с тем СНТ «Крымские каштаны» для содействия гражданам в освоении земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ГУП РК «Крымэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к сетям электроснабжения земельного участка с кадастровым номером: №. Кроме этого силами СНТ «Крымские каштаны» ежегодно проводятся мероприятия по выявлению и борьбе с сорными и карантинными растениями (амброзией и пр.), путём выкоса, создания искусственных фитоценозов, внесения агрохимических препаратов, опашки границ земельного участка.

Представитель ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующий Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно 3. ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, данное административное правонарушение заключается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по его использованию в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, т.е. собственник, арендатор или владелец земельного участка не выполняет принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию участка в предназначенных целях и в установленный законом срок.

Рассматриваемое административное правонарушение совершается в форме бездействия виновного лица и обязательным признаком указанного правонарушения является установленный для использования этого участка срок. В силу чего, вопрос о наличии в действиях виновного лица состава данного правонарушения может быть поставлен только после истечения установленного законом срока.

Срок для привлечения к ответственности за неиспользование земельного участка по назначению устанавливается в зависимости от целевого назначения.

Исходя из требований закона к ответственности за неиспользование земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, привлекают в случае, если такие участки не используются в течение 3-х лет в целях, для которых они предоставлены (ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из представленных материалов, внеплановый инспекционный визит в отношении СНТ «Крымские каштаны», (ОГРН №, ИНН №) проведен в соответствии с решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласованного прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №), с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного контроля (надзора), на основании акта выездного обследования, содержащего сведения о наличии признаков и о нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, мотивированного представления, решения о присвоении индикаторов риска.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель на проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Каштановский сельский совет, кадастровый № в целях проведения внепланового инспекционного визита с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с решением органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что на момент проведения внепланового инспекционного визита на земельном участке какие-либо строительные работы не проводились. Какие-либо объекты строительства на земельном участке отсутствуют, земельный участок не осваивается (прорастает трава, кустарники). Какие-либо плодовые или иные сельскохозяйственные насаждения отсутствуют, что подтверждается проведенной фотофиксацией.

При проведении внепланового инспекционного визита и составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ внепланового инспекционного визита установлено, что СНТ «Крымские каштаны» (ОГРН №, ИНН №) не использует земельный участок с кадастровым №, предназначенный для ведения садоводства, более трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица СНТ «Крымские каштаны» по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов внепланового инспекционного визита составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должностное лицо обязано согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано СНТ «Крымские каштаны» за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1112945 квм.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Крымские каштаны» (ОГРН №, ИНН №) не использует земельный участок с кадастровым номером: №, предназначенный для ведения садоводства, более трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользование земельного участка наносит вред окружающей среде, поскольку длительное время не обрабатывается.

При этом постановление главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица СНТ «Крымские каштаны», не содержится ссылок на произведённую оценку доказательств в их совокупности, подтверждающие вывод должностного лица о наличии в действиях СНТ «Крымские каштаны» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проверки обстоятельств в связи, с которыми возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении, представителем юридического лица было представлено постановление администрации Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Крымские каштана», расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером земельного участка: №, однако должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание указанное постановление, так как является доказательством надлежащего и своевременного освоения и использования земельного участка.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку должностным лицом для выяснения всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела не были истребованы доказательства, дополнительные материалы, указывающие на период подготовки и разработки проекта межевания территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Крымские каштана».

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель СНТ «Крымские каштаны» пояснял, что переданный в аренду СНТ «Крымские каштаны» земельный участок на протяжении аренды обрабатывался, и проводились ежегодно мероприятия по выявлению и борьбе с сорными и карантинными растениями (амброзией и пр.), путём выкоса, создания искусственных фитоценозов, внесения агрохимических препаратов, опашки границ земельного участка, однако эти обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении проверены не были и им не дана оценка.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не был истребован Устав СНТ «Крымские каштаны», согласно которому не выяснялся порядок предоставления или выделения земельных участков членам СНТ.

В материалах дела имеются сведения о количестве членов СНТ «Крымские каштаны», вместе с тем должностным лицом не истребованы сведения, какое количество земельных участков на территории СНТ «Крымские каштаны» выделено или предоставлено членам товарищества для ведения садоводства.

Указанные обстоятельства, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтены и им не дана должная оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах считаю, что справедливый баланс публичных и частных интересов не был соблюден, требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица СНТ «Крымские каштаны», состава административного правонарушения, являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, их устранение невозможно на стадии апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения, при которых постановление главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признанно законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Согласно ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в органа, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы, в силу чего постановление главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении юридическому лицу СНТ «Крымские каштаны» административного наказания по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ привлечения по данному делу к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ на момент рассмотрения в Бахчисарайском районном суде Республики Крым жалобы не истёк, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судьёй апелляционной инстанции не проверяется иные доводы, изложенные в жалобе, поскольку они подлежат выяснению и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя СНТ «Крымские Каштаны» ФИО2, - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении юридического лица СНТ «Крымские Каштаны», - отменить, а дело возвратить должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.8, 30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.