Решение № 2-1490/2020 2-1490/2020~М-1598/2020 М-1598/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1490/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-002709-27

К делу № 2-1490/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Первомайский» (далее: Банк), действуя в лице конкурсного управляющего, обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

При этом в обоснование своих требований Банк указал, что 15 августа 2018 года между их Банком, и ответчиком ФИО2, заключен кредитный договор на денежную сумму в 500 тыс. 00 рублей. Данным договором предусмотрена ежемесячная уплата основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17,9 процента.

Как указывает истец, ответчик нарушает сроки оплаты ежемесячных платежей как по уплате основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем Банком и заявлен настоящий иск.

Предъявив настоящий иск, Банк, действуя в лице конкурсного управляющего, просит взыскать с ответчика по данному кредитному договору сумму задолженности 596 тыс. 826 рублей 56 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска.

В судебное заседание представитель Банка (конкурсный управляющий), будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил в подтверждение его законности и обоснованности надлежащие доказательства.

Более того, как указано выше в настоящем решении суда, ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, из представленных доказательств следует, что 15 августа 2018 года был заключен кредитный договор между публичным акционерным обществом Банк «Первомайский», с одной стороны, и ФИО1, с другой, надлежащая копия договора имеется на л.д. 54. Из указанного договора следует, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500 тыс. рублей.

Далее следует, что стороны договорились о том, что кредит предоставлен под 17,9 процента, цель кредита – потребительские нужды.

На л.д. 57 имеются бесспорные доказательства, а именно банковский ордер, о перечислении на карту ответчика по делу 500 тыс. рублей.

Однако принятых на себя обязательств ответчик не исполняет, не возвращая полученные кредитные денежные средства и проценты за пользование данными денежными средствами, при этом данного обстоятельства ответчик не оспорил, напротив, признал.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчики должны были представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по делу не исполняет взятые на себя обязательства по указанному договору, имея, как указывает Банк, с момента получения кредитных средств, вплоть до настоящего времени, имеют случаи нарушения сроков погашения кредита.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанной им денежной суммы является законным, обоснованным.

При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму в этой части требований, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом (л.д.68-69).

Ответчик при этом не представил также доказательств в опровержение правильности расчета Банка в данной части требований.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию 569 тыс. 826 рублей 56 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о возврате государственной пошлины, а именно 8 тыс. 898 рублей 27 копеек (л.д. 2, 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» 569 тысяч 826 рублей 56 коп. (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 56 копеек), и возврат государственной пошлины в размере 8 тысяч 898 рублей 27 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу