Апелляционное постановление № 22-801/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 1-21/2023

Судья: Долгова О.В. Дело № 22-801/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 05 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

адвоката Волкова Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Аверкина А.Г. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Волкова Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 апреля 2023 года

ФИО1, 02 <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 28,61 грамма, то есть в значительном размере, совершенное в период с конца августа 2022 г. до 07 февраля 2023 г. на территории Ромодановского района Республики Мордовия, при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаев Д.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушений судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, выразившихся в не указании судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора способа исчисления штрафа. На основании чего, просит приговор суда изменить, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора дополнить указанием о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход федерального бюджета в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана судом верно.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

Наказание за содеянное ФИО1 назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены, и в должной степени учтены судом.

Кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, обоснованно признаны смягчающими наказание ФИО1

Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением тоже было принято судом во внимание и явилось одним из оснований в соответствии со ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Поэтому, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, а также исходя из личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое в полной мере отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и соразмерно тяжести содеянного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, которые судебная коллегия находит обоснованными в части.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии со ст.46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания, а в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Однако, в нарушение названного требования, суд в резолютивной части приговора отразил о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа только в денежном выражении, но не указал способ исчисления штрафа.

В этой части приговор подлежит уточнению.

В тоже время, о том, что назначенный осужденному штраф подлежит уплате в федеральный бюджет, прямо свидетельствуют отраженные судом в резолютивной части приговора соответствующие реквизиты его уплаты, а потому оснований для уточнения приговора в этой части не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В резолютивной части приговора указать, что ФИО1 наказание в виде штрафа назначено в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кольбов Е.А.