Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-3344/2016;)~М-3155/2016 2-3344/2016 М-3155/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-13/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании с ФИО2 оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры площадью 93,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО4 на указанную квартиру, а также подал заявление о зачете встречных требований.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил предмет иска и просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ....., стоимость двух квартир <адрес>, проданных ФИО2 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь изменил предмет иска, предъявил требования к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в отношении квартиры <адрес>, от <адрес> между ФИО5 и ФИО6 в отношении квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в отношении квартиры <адрес>; просил прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанных выше договоров купли-продажи; прекратить право собственности ФИО6 на квартиру <адрес> и истребовать квартиру из владения ФИО6; прекратить право собственности ФИО4 на квартиру <адрес> и истребовать квартиру из владения ФИО4; восстановить право собственности ФИО3 на квартиры <адрес>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Ярославской области зарегистрировать право собственности за ФИО3 на указанные выше квартиры; истребовать у ФИО6, ФИО4 комплекты ключей от спорных квартир.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО8 требования о взыскании задолженности по договору займа поддержали, встречные исковые требования не признали и пояснили, что <адрес> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму ..... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по договору в размере 0,4% за каждый день пользования суммой займа. Факт получения денежных средств подтвержден письменным договором займа и распиской о получении денежных средств. Во исполнение условий договора ФИО3 выплатил ФИО2 ..... ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплатил часть договорных процентов. С ФИО3 подлежит взысканию сумма основного займа в размере <данные изъяты>. По встречному иску пояснили, что между ФИО3 и ФИО2 заключены договора купли-продажи квартир <адрес>. Договора купли-продажи прошли государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован в органах государственной регистрации. Денежные средства по договорам купли-продажи полностью оплачены в день подписания договоров. Факт оплаты подтвержден также сведениями, содержащимися в актах приема-передачи квартиры. Соглашений о том, что данные квартиры передаются в качестве залога по договорам займа, между сторонами не заключалось. Впоследствии спорные квартиры были проданы другим лицам, которые являются добросовестными покупателями. Основания для признания указанных выше договоров притворными сделками не имеется. Представленные ответчиком ФИО3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о выплате ФИО2 денежных средств по договорам займа являются подложными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО9 требования ФИО2 не признал, встречные исковые требования поддержал в редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что в период с сентября по ноябрь 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключалась договора займа денежных средств. В целях обеспечения по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью ...... В целях дальнейшего получения финансовых средств, необходимых для работы, и обеспечения будущих договоров займа, по предложению ФИО2, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, по адресу: г<адрес>, а также подписаны соглашения по долговым обязательствам и передаче прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После заключении второго договора купли-продажи финансирование со стороны ФИО2 прекратилось. Таким образом, с учетом сложившихся между сторонами отношений, считает, что заключенные между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи квартир являются притворными и в силу ст.170 ГК РФ, подлежат признанию недействительными, поскольку у ФИО3 отсутствовала воля на отчуждение квартир, сделки совершены в целях прикрыть залог по договорам займа. В период 2016 года ФИО3 выплатил ФИО2 по договора займа денежные средства, что подтверждается расписками, какая-либо задолженность перед истицей отсутствует. Вместе с тем, последняя отказалась переоформлять квартиры на имя ФИО3 и продала их другим лицам. В связи с ничтожностью первоначальных сделок, последующие сделки с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются недействительными, имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 с требованиями не согласилась, указав, что квартира по адресу: <адрес> приобретена на основании договора купли-продажи, денежные средства уплачены полностью собственнику квартиры. Каких-либо нарушений законодательства не допущено, в связи с чем ФИО4 является добросовестным приобретателей. При заключении сделки ФИО4 предпринял все возможные меры для проверки принадлежности квартиры ФИО2, в том числе была затребована выписка из реестра недвижимости. Основания для признания первичной сделки между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес> притворной отсутствуют, поскольку имеется соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ которыми определены отношения сторон, и воля сторон направлена именно на продажу жилого помещения, а не на заключение договора залога.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 с требованиями не согласился, указав, что квартира по адресу: <адрес> приобретена на основании договора купли-продажи, денежные средства уплачены полностью собственнику квартиры. Каких-либо нарушений законодательства не допущено, в связи с чем ФИО5 является добросовестным приобретателей. Основания для признания первичной сделки между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес> притворной отсутствуют, поскольку имеется соглашения от ДД.ММ.ГГГГ которыми определены отношения сторон, и воля сторон направлена именно на продажу жилого помещения, а не на заключение договора залога. В связи с тем, что ФИО5 не смогла перевести указанную квартиру из жилого помещения в нежилое, то квартира была продана по договору купли-продажи ФИО6, которая также является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области Рыбинский отдел, извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключит договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 имелись длительные заемные обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами заключены договоры займа:

ДД.ММ.ГГГГ № на ....., договор сторонами исполнен, спор между сторонами отсутствует;

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....., договор сторонами исполнен, спор между сторонами отсутствует;

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ...., срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ...., срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ...., срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ...., срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ......., срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма переданных по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО2 заемщику ФИО3 составила ......

Факт заключения указанных выше договоров займа, условия договоров, сторонами не оспаривается. В материалы гражданского дела представлены копии указанных договоров займа.

Не оспаривается сторонами также и факт выплаты ФИО3 в пользу ФИО2 части денежных средств по заключенным договорам: ДД.ММ.ГГГГ ...., ДД.ММ.ГГГГ ....

Общая сумма уплаченных по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО3 займодавцу ФИО11 составила ......

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение об исполнении заемных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ..... (далее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3,4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать ФИО3 денежные займа на общую сумму ...... Указанная сумма, а также полученные ФИО3 суммы в размере .... по договорам займа №, № засчитываются в счет оплаты ФИО2 стоимости квартиры № <адрес>, определенной в размере ...... в соответствии с п.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, согласно п.2,5,6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принял обязательства перерегистрировать право собственности на квартиру <адрес> путем заключения с ФИО2 договора купли-продажи указанной квартиры.

ФИО2, согласно п.8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приняла обязательство после исполнения ФИО3 обязательств по договорам займа, в течение 5-ти рабочих дней перерегистрировать право собственности на квартиру <адрес> путем заключения с ФИО3 договора купли-продажи указанной квартиры по определенной в п.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами стоимости квартиры.

Также Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о том, что при заключении договора купли-продажи указанной квартиры, в договоре купли-продажи делается отметка об оплате стоимости квартиры, вместе с тем, стоимость по договору считается выплаченной только в случае выдачи займов на общую сумму ......

Во исполнение заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: гДД.ММ.ГГГГ стоимостью ..... Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы займы ФИО3 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ......, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на сумму ......, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму .......

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение об исполнении заемных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ......, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ......, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... (далее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение содержит аналогичные условия в части квартиры <адрес>, о порядке оплаты стоимости квартиры при оформлении договора купли-продажи, исполнении денежных обязательств, принятых обязательств по переоформлению прав на жилые помещения.

Во исполнение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, по расположенной по адресу: г.<адрес>, стоимостью ....... Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ФИО3 займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму .....

Исходя из анализа сложившихся между сторонами взаимоотношений, составленных письменных договоров займа, купли-продажи, соглашений об исполнении денежных обязательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес> и последующих сделок с указанными жилыми помещениями, а также истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Обосновывая свои требования ФИО3 указал, что оспариваемые первичные сделки с жилыми помещениями заключенные между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются притворными, поскольку фактически являются договорами залога недвижимого имущества по денежным обязательствам ФИО3

С учетом требований ст.421, 431, ч.2 ст.170, 334 ГК РФ, исходя из условий договора, его буквального толкования, а также воли сторон, при заключении оспариваемых сделок, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о совершении именно сделок купли-продажи недвижимого имущества (спорных жилых помещений) с определением порядка оплаты по договорам купли-продажи путем выдачи займов. При заключении договоров купли-продажи стороны достоверно понимали, исходя из условий п.2 Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, что заключается именно договор купли-продажи с государственной регистрацией перехода права собственности на нового собственника, а не договор залога недвижимого имущества. Принятые на себя каждой из сторон обязательства также свидетельствуют о том, что только при надлежащем исполнении ФИО3 денежных обязательств по договорам займа, спорные жилые помещения могли быть возвращены первоначальному собственнику.

Вместе с тем, природа залоговых отношений недвижимого имущества, не предусматривает переход права собственности на заложенное имущество на залогодержателя, а лишь предусматривает право последнего на первоочередное удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, сделки совершенные ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении недвижимого имущества: <адрес> не являются ничтожными в силу притворности, поскольку воля сторон при заключении указанных выше сделок была направлена на переход права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку первичные сделки не признаны судом недействительными, отсутствуют основания для признания недействительными последующих сделок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в отношении квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в отношении квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в отношении квартиры <адрес> а также истребования указанного выше имущества из чужого незаконного владения, поскольку в силу ст.302 ГК РФ, не установлен факт выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли, а также не установлен факт безвозмездного приобретения имущества последующими приобретателями.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 02ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ......, поскольку указанная сумма, в силу п.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО3, зачтена в счет оплаты ФИО2 стоимости квартиры <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга ФИО2 не заявлялись, также и ФИО3 не предъявлены какие-либо финансовые требования к ФИО2

Доводы истца ФИО2 о том, что соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными, поскольку они ею не подписывались и не заключались, так как подпись в договоре от имени ФИО2 выполнена путем использования клише подписи, которое возможно изготовить повторно с образца на бумажном носителе, суд находит необоснованными и голословными.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что все указанные выше договора займа, расписки ФИО2 о получении денежных средств, соглашения об исполнении заемных обязательств со стороны ФИО3 подписаны лично, со стороны ФИО2 подписаны путем использования клише подписи и печати ИП ФИО2

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку данный порядок установлен законом только для электронной подписи, использование иного аналога собственноручной подписи допускается по соглашению сторон.

Исходя из порядка оформления между ФИО2 и ФИО3 сделок, в том числе всех договоров займа, заключение которых не оспаривается сторонами, части расписок о получении ФИО2 денежных средств по заемным обязательствам, с использованием клише подписи ФИО2, исполнение сторонами заключенных с использованием клише подписи денежных обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании клише подписи.

В целях определения достоверности использованных при подписании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении заемных обязательств клише подписи и печати, назначена судебная экспертиза. Для проведения экспертизы ФИО2 представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр истицы) и оригиналы печати и клише подписи, ФИО3 представлены оригиналы соглашений, расписки о возврате денежных средств по договорам займа.

По заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Союзом «Торгово-Промышленной палаты Костромской области» установлено, что оттиск печати ИП ФИО2 и оттиск клише подписи ИП ФИО2 на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, проставлены печатью и клише подписи, представленной ФИО2 в материалы гражданского дела, при условии, что при изготовлении печати и клише не была повторно использована фотоформа, а также не был использован оттиск подлинной печати/клише в качестве оригинала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 каких-либо пояснений в части использования ФИО3 иных оттисков печати и клише подписи ИП ФИО2 не дал, заявил о теоретической возможности изготовления копий печатей и клише подписи.

Учитывая собранные по делу доказательства, достигнутое между сторонами соглашение об использовании клише подписи при подписании документов, в том числе и финансовых, заключение судебной экспертизы, а также последовательность действий сторон после заключенных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств подложности соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

От экспертного учреждения Союза «Торгово-Промышленной палаты Костромской области» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Определением Рыбинского суда Ярославской области от 13.01.2017 года судебная экспертиза назначена по ходатайству истца ФИО2, расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертных услуг составила ...... На момент рассмотрения дела оплата экспертных услуг ФИО2 не произведена.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, установленного принципа пропорциональности несения расходов сторонами, отказ в удовлетворении требований истца ФИО2 и отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, суд взыскивает в пользу экспертного учреждения судебные расходы по проведению экспертизы с ФИО2 и ФИО3 в равных долях по .........

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области» расходы на проведение судебной экспертизы по .... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 03 апреля 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.