Решение № 12-188/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-188/2017

Миасский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-188/2017


Р Е Ш Е Н И Е


г.Миасс, Челябинская область, 20 сентября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал»,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлениям государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА НОМЕР Акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» (далее по тексту АО «АЗ «Урал») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 101000 рублей.

Представитель АО «АЗ «Урал» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение. В жалобе просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, поскольку работник АО «АЗ «Урал» проходит периодические медицинские осмотры, в том числе врача - психиатра и врача и врача - нарколога, все допущены к работе в период, когда проводилась проверка Государственной инспекции труда по г. Миасс, работники не направлялись специалистом по показаниям проходит психиатрическое освидетельствование (л.д. 2-3).

В судебном заседание представитель АО «АЗ «Урал» - ФИО2 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила аналогично доводам, изложенным в жалобе. При вынесении решения просила также учесть, что в настоящее время работники проходят медицинское освидетельствование, предписание ГИТ в этой части исполняется.

Должностное лицо, вынесшее постановление и составившее протокол по делу об административном правонарушении государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 извещалась о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, АО «АЗ «Урал» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Статьей 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, в период с ДАТА по ДАТА должностными лицами Государственной инспекции труда в Челябинской области на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области (ГИТ в Челябинской области) от ДАТА в отношении АО «АЗ «Урал», проведена плановая, выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства.

По результатам проведенной плановой выездной проверки ДАТА в отношении юридического лица вынесено предписание от ДАТА НОМЕР, которым управляющему директору ФИО4 и АО «АЗ «Урал» необходимо устранить нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из пункта 3 Акта проверки и Предписания НОМЕР установлено, что нарушение ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не обеспечено проведение обязательного психиатрического освидетельствования в отношении работников, осуществляющих отдельные виды деятельности (например заливщики металла, сталевары, фрезеровщики, операторы станков ПУ и т.д.), в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работников в условиях повышенной опасности (л.д. 106-109, 113).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что на предприятии согласно карт специальных условий труда имеются рабочие места с условиями труда отнесенными к вредным.

По факту выявленных нарушений ДАТА должностным лицом ГИТ в Челябинской области в отношении АО «АЗ «Урал», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д.7-12), на основании которого ДАТА государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 вынесено постановления о привлечении АО «АЗ «Урал» к административной ответственности по ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 4-6).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные ст. 213 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое свидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее по тексту Правила).

Пунктами 1, 3 Правил определяется порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее по тексту Перечень). Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что работники условия труда которых связаны с производственным шумом, повышенной температурой, - должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации в частности работник АО «АЗ «Урал» ФИО8 был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Доводы жалобы о том, что работники проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, с участием врачей психиатров, судом во внимание не принимаются, поскольку конкретный работник в установленном порядке, предусмотренном Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства - Российской Федерации от 23.09.2002 N 695, медицинское освидетельствование не прошел.

Фактические обстоятельства совершенного АО «АЗ «Урал» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «АЗ «Урал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения АО «АЗ «Урал» к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного АО «АЗ «Урал» размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, то как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и своевременное устранение допущенных нарушений, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «АЗ «Урал» подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 101 000 рублей до 55 500 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 НОМЕР от ДАТА оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "АЗ "УРАЛ" (подробнее)

Судьи дела:

Торопова Лада Владимировна (судья) (подробнее)