Решение № 2-968/2020 2-968/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-968/2020

Дело № 2-968/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Софроновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 11.07.2018 года между АО «СМП» и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 585 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя ответчика. Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 12.12.2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, оно оставлено без удовлетворения. Ответчиком требование истца не исполнено. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на 16.01.2020 года. На основании расчета задолженности, по состоянию на 16.01.2020 года ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 525 002,97 рублей, из них: просроченный основной долг - 495 210,16 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 507,39 рублей, сумма просроченных проценто - 29285,419999999998 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 525.002,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14.450,03 рублей, а также проценты с 17.01.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась. Конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.75,79).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.07.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д. 59-61), в соответствии с которым истцом АО «Северный морской путь» предоставлены ответчику денежные средства в сумме 585.000 рублей под 12.50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.59-61).

Указанный кредитный договор подписан ФИО1

Согласно вышеуказанному кредитному договору и графику платежей ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 13161 рублей (п.6 договора).

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и графика платежей обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 70), которое ответчиком не исполнено.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 16.01.2020 года, задолженность ФИО1 по указанному договору составляет: 525 002, 97 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 495 210,16 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 507, 39 рублей, сумма просроченных процентов – 29 285,42 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В соответствие с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2018, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2018 года по состоянию на 16.01.2020г. в размере 525 002 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей 03 копейки, а всего 539 453 (Пятьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору <***> от 11.07.2018 года в размере 12,50% годовых с 17.01.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.