Решение № 2-968/2020 2-968/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-968/2020

Кировский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-968/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 22 сентября 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 27.08.2019 года на 137 км. + 800 м. автодороги А-121 Приозерского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено грз № были причинены повреждения, причинами ДТП указано нарушение водителем автомобиля МАН грз № ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого, в нарушение действующего законодательства не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил (л.д. 134). Ранее, участвуя в судебном заседании, не оспаривал своей вины в ДТП и размера причиненного ущерба, однако заявил о том, что собственником транспортного средства был предоставлен страховой полис, который оказался поддельным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 133,137).

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.08.2019 в 10 час. 41 мин. по адресу: Ленинградская область Приозерский район, а/д А-121 СПб-Сортавала-Петрозаводск, 137 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАН TGX ГРЗ №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1, KJ TAGER грз №, принадлежащего и находившегося под управление И.Н.Ф. и автомобиля Рено грз №, принадлежащего и находившегося под управление С.А.Ю. (л.д. 117-127, 129).

В результате ДТП автомобиль Рено грз №, принадлежащий С.А.Ю. получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

По состоянию на день ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля МАН TGX ГРЗ № ФИО1 не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.08.2019, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании полиса добровольного страхования транспортных средств № от 08.12.2018 истец является страховщиком автомобиля Рено грз № (л.д. 4-5).

В соответствии с заявлением застрахованного лица, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Рено грз № в размере 192 142 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2019 (л.д. 7).

В связи с чем, страховое возмещение, выплаченное истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу составляют 3500 руб. за составление искового заявления (л.д. 11, 12, 37), а также расходы по оплате государственной пошлины – 5042 руб. 84 коп.(л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 192 142 руб. 43 коп., расходы по составлению искового заявления 3500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 5 042 руб. 84 коп., а всего 200 684 (двести тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова



Суд:

Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Туманова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ