Решение № 12-69/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело (УИД) № 60MS0039-01-2024-001371-90

Производство № 12-69/2024


РЕШЕНИЕ

23.07.2024 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 17.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при проведении процедуры освидетельствования на наличие алкогольного опьянения сотрудниками полиции были грубо нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ в части не разъяснения прав пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается видеозаписью регистратора автомобиля; перед освидетельствованием на состояние опьянения ему не была доведена информация о порядке освидетельствования с применением средства измерений в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения, информация о применяемом средстве измерения и о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений, что выразилось в том, что сотрудник полиции не разъяснил ему требования п.п. 2.1 и 2.1.8 Руководства по эксплуатации алкотектора «Юпитер» относительно проведений освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при употреблении алкогольсодержащих лекарственных препаратов и спреев для ротовой полости, а также слабоалкогольсодержащих пищевых продуктов (кисломолочные продукты, квас и т.д.); при проведении процедуры освидетельствования грубо нарушены требования Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов (сотрудник полиции перед проведением освидетельствования не опросил его, ФИО1, об употреблении алкогольсодержащих лекарственных препаратов и спреев для ротовой полости, а также слабоалкогольсодержащих пищевых продуктов и не провел освидетельствования после истечения 20 минут, для исключения влияния на результат измерения этанола, находящегося на слизистой оболочке ротовой полости; судом сделан не соответствующий действительности вывод о том, что он не использовал жевательную резинку во время прохождения освидетельствования, использованием им жевательной резинки существенным образом сказалось на результат освидетельствования; сотрудниками полиции ему не была доведена информация о возможности прохождения им медицинского освидетельствования на наличие опьянения в медицинском учреждении после проведения процедуры освидетельствования при установлении средством измерения; суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заключения медицинского освидетельствования, пройденного им 14.04.2024 в медицинском учреждении «Хеликс»; судом назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, т.к. санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание на срок 1 год и 6 месяцев.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 и его защитник Большаков Ю.А. поддержали её доводы.

Выслушав ФИО1, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 14.04.2024 около 11 00 часов у дома *** по улице <...> города Великие Луки Псковской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21124, г.р.з. ***.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2024 серии 60 АП № ***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2024 серии 60АА №***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2024 серии 60АА № ***; видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ФИО2 г.р.з. ***; бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которого следует, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 14.04.2024 в 11 04 часов составило 0,295 мг/л.

Названные документы были составлены в присутствии ФИО1, который никаких возражений по поводу занесенных в протоколы сведений не заявлял, такой возможности лишен не был, подписал указанные процессуальные документы без замечаний. В протокол об административном правонарушении собственноручно внес запись о признании вины.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на установленных фактических обстоятельствах произошедших событий и представленных доказательствах, которые исследованы мировым судьей, оценены в полном объеме и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования с применением средства измерений в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения и не разъяснение ему порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом рассмотрения мировым судьей, и были обоснованно отклонены, в чем судья соглашается.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. В связи с этим, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Напротив, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует исполненная им собственноручно запись «согласен» в графе акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», заверенная личной подписью.

В связи с этим, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имелось.

После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 возражений не высказывал, согласился с полученными результатами освидетельствования, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, не указывая при этом замечания или возражения, в том числе относительно полученного в ходе исследования результата.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, содержащей положения о праве пользоваться юридической помощью защитника, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела видеозапись регистратора автомобиля приведенные в жалобе доводы не подтверждает, поскольку на ней зафиксирована лишь часть проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий.

Прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования по собственной инициативе через определенный промежуток времени может свидетельствовать только о том, что в момент самостоятельного обращения лицо находилось в том или ином состоянии, при этом полученные в результате такого освидетельствования результаты не опровергают результаты, полученные сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которое ФИО1 прошел самостоятельно, правомерно не приняты мировым судьей в качестве доказательства его невиновности, поскольку с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС до самостоятельного прохождения им медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени.

Доводы жалобы ФИО1 в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судьей первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 наказание, судья считает, что лишение его права управления транспортными средствами на один год и девять месяцев не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности (наличие малолетнего ребенка), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не свидетельствуют о наличии оснований для установления ему наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

С учетом изложенного постановление мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения специального права на такой срок не соответствует требованиям законности и справедливости.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 17.06.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат изменению в части срока, назначенного ему наказания в виде лишения специального права, который подлежит снижению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 17.06.2024 изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до одного года шести месяцев в виде лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 17.06.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Е. Граненков