Приговор № 1-1-54/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-1-54/2024

Дело № 1-1-54/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000720-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 8 ноября 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Косенкова Н.Н., Пушистова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мухина Д.Н.,

при секретаре Букиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, обнаружила и взяла себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя ФИО6 После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в дополнительном офисе 8588/04 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, путем незаконного использования вышеуказанной банковской карты, находящейся в распоряжении ФИО2 №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Все для Вас», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, через терминал, подключенный к системе интернет-ввода, бесконтактным способом оплачивала покупки товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 час. на сумму 165 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 час. на сумму 1765 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. на сумму 1985 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 час. на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 час. на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 час. на сумму 1140 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07:47 час. на сумму 903 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 час. на сумму 1654 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 час. на сумму 1654 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 час. на сумму 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 час. на сумму 802 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 час. на сумму 1985 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 час. на сумму 540 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 час. на сумму 1506 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 час. на сумму 1786 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 час. на сумму 1380 руб., тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в дополнительном офисе 8588/04 ПАО Сбербанк, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 19465 руб.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и поддержанных ею в судебном заседании, следует, что в один из дней в сентябре ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 №1, ФИО15, Свидетель №3 употребляла спиртное в доме последней. Ближе к вечеру выйдя из дома Свидетель №3, она увидела на траве возле крыльца дома банковскую карту, которую решила взять себе. Подумав, что на карте могут быть деньги, она решила пойти в магазин и купить спиртного, расплатившись с помощью карты. С этой целью она пошла в магазин к ФИО16, который находится на <адрес> поселок в <адрес>, где купила спиртное, сигареты и продукты питания на сумму около 2500 рублей, расплатившись посредством найденной банковской карты. На следующий день около 07:30 час. она снова пошла в тот же магазин, где купила несколько бутылок водки, коньяка, а также продукты питания, за которые расплатилась с помощью банковской карты. О том, что она похищает денежные средства с карты, она понимала. Как ей впоследствии стало известно, банковская карта принадлежит ФИО2 №1, всего ей было похищено с карты 19000 рублей. (л.д. 45-48, 96-97).

Указанные показания ФИО1 подтвердила в ходе проведения проверки ее показаний на месте, показав место, где нашла банковскую карту, магазин, в котором покупала продукты, оплаченные денежными средствами, находящимися на банковской карте (л.д. 51-57).

Оценивая показания подсудимой, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые ею были подтверждены в полном объёме в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих ее в совершении преступления. При этом никаких признаков самооговора с ее стороны судом не усматривается.

Кроме признательных показаний ФИО1 её виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что в ее распоряжении имеется банковская карта, оформленная на имя её сына ФИО6, денежные средства на счёте карты принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ она купила в магазине спиртное и продукты питания, расплатившись за них банковской картой. После этого она со своей знакомой ФИО1 пошла в гости к Свидетель №3, где они распивали спиртное. Опьянев, она уснула в доме Свидетель №3. Проснувшись на следующее утро, она увидела, что на её телефон пришли сообщения о покупке товаров в магазине «Все для Вас», а также об отказе в оплате товаров. После этого она обнаружила, что банковская карта, которая ранее находилась в кармане её брюк, отсутствует. Она поехала в магазин, в котором были совершены покупки, чтобы выяснить, кто расплачивался её банковской картой, но ничего не узнала. В этом время навстречу ей попалась ФИО1, в руках у неё был пакет с продуктами, которые, как ей пояснила последняя, она взяла под запись в другом магазине. О краже она сообщила в полицию. Всего с её карты было похищено около 20000 рублей (л.д. 29-31).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что у него имеется банковская карты Сбербанка, которая находится в пользовании у его матери ФИО2 №1. На данную карту поступала заработная плата его матери, поэтому деньги на карте принадлежали ей. Ему известно, что в сентябре мать карту потеряла, и со счета карты были списаны через магазин денежные средства в сумме около 30000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом в магазине «Все для Вас». В этот день утром в магазин приходили ФИО1 и ФИО2 №1, последняя расплачивалась за спиртное и продукты банковской картой. Около 18 часов в магазин снова пришла ФИО1, которая за купленный товар расплатилась банковской картой (л.д. 58-61).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в начале сентября утром в магазин, где она вместе с мужем работала продавцом, приходила ФИО1, которая покупала продукты питания, расплачивалась за них банковской картой через терминал. При этом ФИО1 в это время производила оплату неоднократно, поскольку докупала какие-то товары.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов она, Свидетель №3, ФИО2 №1 и ФИО1 употребляли спиртное в доме Свидетель №3. Сидели они около часа, после чего она ушла домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор <адрес> в <адрес>, тем самым установлено место, где подсудимая завладела банковской картой потерпевшей (л.д. 70-74).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в служебном кабинете МО МВД России «Карсунский» был осмотрен сотовый телефон ФИО2 №1, в котором обнаружены СМС-сообщения о покупках, оплаченных картой МИР-8790 в торговой точке «Все для Вас» (л.д. 8-16).

Согласно информации ПАО Сбербанк, выписке по счету № банковской карты МИР №, оформленной на имя ФИО6 в доп. офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, следует, что с указанного счета банковской карты бесконтактным способом совершены следующие расходные операции в точке «Все для Вас» Белозерье посредством терминала 21877525: ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 час. на сумму 165 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 час. на сумму 1765 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. на сумму 1985 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 час. на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07:46: час. на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 час. на сумму 1140 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07:47 час. на сумму 903 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 час. на сумму 1654 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 час. на сумму 1654 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 час. на сумму 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 час. на сумму 802 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 час. на сумму 1985 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 час. на сумму 540 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 час. на сумму 1506 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 час. на сумму 1786 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 час. на сумму 1380 руб. (л.д. 86, 88-90, 169-170).

Проанализировав совокупность собранных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении кражи денежных средств ФИО2 №1 с банковского счёта.

Показания ФИО1 свидетельствуют о том, что умысел на хищение денег с банковского счёта возник у нее после того, как она нашла банковскую карту и незаконно завладела ею. Данный умысел был реализован после того, как она убедилась в том, что, совершая хищение денежных средств, она фактически действует тайно, поскольку ее преступные действия в этот момент никем, в том числе продавцом товаров с возможностью их оплаты через платежный банковский терминал банковскими картами, не обнаружены. При этом подсудимая осознавала и достоверно знала, что банковская карта ей не принадлежит, и ни владелец карты, ни собственник денежных средств не давали ей своего разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте данной карты.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к убеждению о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

Все изложенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных нарушений при собирании доказательств, положенных в основу приговора, не допущено.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям администрации поселения неоднократно была замечена в алкогольном опьянении, жалоб на неё от населения не поступало (л.д. 101-119).

Судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку она добровольно сообщила органу предварительного следствия о своём участии в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, на протяжении всего расследования давала последовательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения осуждённой заработной платы или иного дохода.

С учётом обстоятельств преступления, способа его совершения и степени общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по уголовному делу, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката Глебовой Т.Г., осуществляющей защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ, в сумме 4938 руб. (л.д. 145).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против возложения на неё расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в указанном размере.

В этой связи в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4938 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, поэтому данная мера подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73614000, отделение Ульяновск, КБК 18811603125010000140, УИН 18857324010050001722.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В. Лобина