Решение № 12-26/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело №12-26/2025


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2025 г. в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2025 г., которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указано, что считает постановление мирового судьи незаконным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Признав его в совершении данного административного правонарушения, мировой судья указал, что он управлял электромопедом марки «777», являющимся транспортным средством, который по своим техническим характеристикам относится к транспортному средству, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ, поскольку мощность батареи равна 576 Вт.. Этот вывод мирового судьи считает необоснованным, поскольку основанием для признания средства передвижения мопедом, согласно правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, является не мощность батареи, а мощность электродвигателя. Несмотря на доводы заявителя о том, что при покупке вышеуказанного средства передвижения, продавец заверил его, что оно является средством индивидуальной мобильности и для управления им не требуется наличия водительского удостоверения, развивает максимальную скорость менее 25 км/ч, мировой судья, без достаточных к тому доказательств, без технического экспертного исследования технических характеристик, управляемого им средства передвижения, а лишь на основании предоставленных сотрудниками ГИБДД снимков с маркировками на колесе, неверно пришел к выводу о его мощности и определил как транспортное средство – электромопед. Достоверных данных о том, что управляемое им средство передвижения является мопедом, соответственно транспортным средством, не имеется, что не давало оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что когда покупал электровелосипед продавец ему сказал, что на него права не нужны, из документов есть только паспорт. Управление в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ФИО2 14 июля 2025 г. на <адрес> РБ управлял электромопедом в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления элетромопедом, ФИО2 не отрицал. Фотографию мотор колеса с маркировкой 500 Ватт, он сделал собственноручно, когда оформлял ФИО2.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом, исходит из следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (действующие на момент выявления правонарушения).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 14 июля 2025 г. в 21.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на <адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством – электромопедом марки «777», без регистрационного знака, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2025 г., где в графе объяснений ФИО2 написал: «две бутылки пива», поставил подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.07.2025 г., от подписи отказался; актом освидетельствования АС № 14.07.2025 г., где установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения «0,300 мг/л», применен Алкотектор “PRO-100 touch-K” заводской №, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО2 собственноручно написал «согласен»; чеком, приложенным к акту, где зафиксирован показатель – 0,300 мг/л; свидетельством о поверке №, действителен до 17.04.2026, а также другими материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что электромопед марки «777» является средством индивидуальной мобильности, и не относится к транспортным средствам, и для его управления не нужно водительское удостоврение, опровергаются материалами дела.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 1 статьи 25 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Понятия "мопед" и "средство индивидуальной мобильности" приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения. Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Под "средством индивидуальной мобильности" понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт (250 Ватт) и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено.

Из паспорта транспортного средства следует, что электромопед имеет мощность двигателя 400 Ватт, что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам, он относится к транспортным средствам, право управления, которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории «М».

Кроме того, на маркировке мотор-колеса указана его мощность 500 Ватт, что также относит его к категории электромопед для управления которым требуются водительское удостоверение категории «М».

При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, электромопед «777» является транспортным средством в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о том, когда покупал электровелосипед продавец ему сказал, что на него права не нужны, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как из представленного ФИО2 технического паспорта на электромопед следует, что его мощность двигателя составляет 400 Ватт (0,40 кВт.), что соответствует транспортному средству «мопед».

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью процессуальных действий сотрудника ГИБДД.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО2 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не допущено.

Материалами дела подтверждено, что у водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена, о чем в протоколе имеются его подписи.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО2 обстоятельства при рассмотрении дела установлены, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО2 в совершении правонарушения не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО2, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу при вынесении постановления мировым судьей учтены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов