Приговор № 1-10/2026 1-42/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-10/2026

72RS0018-01-2025-000266-86

Дело №1-10/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 20 февраля 2026г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре Зятьковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иващенко С.А.,

защитника адвоката Баймурзинова Б.Е., представившего удостоверение №1204 и ордер №334124,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе дознания день июля 2025 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь в своем домовладении по адресу <адрес>, действуя умышленно с единым умыслом, с целью приобретения, хранения и в целях дальнейшего использования заведомо подложного документа, посредством переписки, незаконно заказал у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М с анкетными данными и фотографией на свое имя.

Затем, ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на приобретение, хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № от 31.07.2025 года категории В, В1, М с анкетными данными и фотографией на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения, регламентированного ст.ст.25, 26 ФЗ РФ от 10.12.1995 года №196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения» (согласно которому получить водительское удостоверение возможно только после прохождения профессионального обучения и сдачи экзамена), и желая этого, достоверно зная о том, что приобретаемое им водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М с анкетными данными и фотографией на свое имя является поддельным, получил от неустановленного в ходе дознания лица посредством службы доставки экспресс - курьером (далее по тексту СДЕК), конверт, в котором находилось указанное водительское удостоверение, за которое он неустановленному лицу, в качестве оплаты за приобретенное им водительское удостоверение, осуществил денежный перевод на общую сумму 30 000 рублей, и таким образом приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от 31.07.2025 года категории В, В1, М с анкетными данными и фотографией на свое имя, которое с момента приобретения хранил в своем домовладении, а также при себе до 22.09.2025 года.

Получив поддельное водительское удостоверение на свое имя, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение и незаконное использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения серии № № от 31.07.2025 года категории В, В1, М с анкетными данными и фотографией на свое имя, 22.09.2025 года, около 22 часов, управлял автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № а именно начал движение на нем от своего домовладения по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, и двигаясь на нем по <адрес> вблизи многоквартирного жилого <адрес>, в 22 часа 30 минут был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, для проверки документов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения серии № № от 31.07.2025 года категории В, В1, М с анкетными данными и фотографией на свое имя, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут 22.09.2025 года, предъявил инспектору ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» младшему лейтенанту полиции Свидетель №1, в качестве документа предоставляющего право управления транспортными средствами, поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М с анкетными данными и фотографией на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В дальнейшем, инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, протоколом <адрес> по адресу <адрес>.Б.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут у ФИО1 водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М с анкетными данными и фотографией на его имя было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно заказал через интернет водительское удостоверение, заплатив за это 30000 рублей. Удостоверение ему переслали через СДЭК. В автошколе он не обучался и понимал, что удостоверение это ненастоящее.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что где-то осенью 2025 года, точную дату от уже не помнит, он находился на службе в качестве инспектора ДПС совместно с ФИО4 и в вечернее время неподалеку от школы искусств в с.Б.Сорокино им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При проверке документов возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения ФИО1, пробили документ по базе и выяснилось, что водительское удостоверение с такими реквизитами было выдано другому человеку. После этого ФИО1 отстранили от управления автомобилем и составили рапорт о произошедшем.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные тем, которые давал свидетель Свидетель №1

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на предмет судебного разбирательства. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются, в числе которых:

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления ИДПС ОР ФИО6 МО МВД России «Ишимский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что находясь на службе с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим ИДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения в с. Б. Сорокино и ФИО7, на патрульном автомобиле № в 22 часа 30 минут 22.09.2025 года на <адрес>, напротив <адрес>, ими было остановлено транспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки по базе ФИС – М ГИБДД было установлено, что предъявленное им водительское удостоверение на свое имя, ему не выдавалось (л.д.11).

Протокол осмотра места происшествия от 23.09.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, автомобильная стоянка, расположенная вблизи от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с описанием обстановки. Со слов участвующего лица ИДПС Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, при въезде на данную стоянку был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №, бежево – серого цвета, под управлением ФИО1 ММ.ГГГГ который предъявил водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством на своё имя (99 37 №) с признаками подделки. В ходе осмотра каких–либо следов представляющих интерес не обнаружено (л.д.12-15).

Протокол осмотра места происшествия от 23.09.2025 года, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета №10 ОП №5 (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ишимский», расположенного по адресу <адрес>, с.Б.<адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №1 добровольно выдал водительское удостоверение на имя ФИО1, срок ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7717 99 37 806232 ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ. В В1 М, при этом пояснил, что данное водительское удостоверение, он изъял протоколом <адрес> изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут по адресу <адрес> у ФИО1 Водительское удостоверение изъято в ходе осмотра и упаковано в бумажный конверт белого цвета (л.д.16-18, 19-20).

Протокол осмотра места происшествия от 03.11.2025 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> с описанием обстановки. При этом, участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал конверт зеленого цвета, выполненный из картона, на котором имеется надпись CDEK, информация о получателе: ФИО1 ФИО10 тел № Викулово, <адрес>. Отправитель Москва № ИМ №, имеется штрих код, конверт, вскрыт, содержимое в конверте отсутствует. ФИО1 пояснил, что в данном конверте ему пришло водительское удостоверение на его имя (поддельное) отправитель <адрес> его он забрал лично в отделении CDEK <адрес> примерно в июле 2025 года. Также он использовал 22.09.2025г. заведомо поддельное указанное водительское удостоверение, предъявив его ИДПС в момент остановки им автомобиля под его управлением, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, от которого ФИО1 начал движение на автомобиле <данные изъяты> г/н № в момент использования водительского удостоверения (л.д.37-42).

Заключение эксперта №336 от 06.10.2025 года, в котором указано, что:

1.Бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № №, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции и изготовлен не предприятием ГОЗНАК.

2.Бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № реквизиты в бланке выполнены с помощью копирования с последующей распечаткой на цветном капельно – струйном принтере (л.д.31-34).

Протокол осмотра предметов (документов) от 03.11.2025 года, которым зафиксирован осмотр водительского удостоверения на имя ФИО1 серии № № категории В, В1, М, которое было изъято при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 22 час 40 мин, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем № государственный регистрационный знак <***> регион, копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь участником дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО8 государственный регистрационный знак <***> регион, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, справки ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», где указано, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе данных ФИС М Госавтоинспекции «Административная практика» водительское удостоверение не выдавалось, приложение к справке (карточка по ВУ на 1 листе), протокола <адрес> изъятия вещей и документов (л.д.43-45, 46-49).

Постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которым в качестве таковых к делу приобщены водительское удостоверение серии № с анкетными данными ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1; справка по водительскому удостоверению на имя ФИО2; приложение к справке (карточка по ВУ на 1 листе); протокол <адрес> изъятия вещей и документов от 22.09.2025 года; конверт зеленого цвета CDEK (л.д.50-53).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что именно ФИО1. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, как и оснований для освобождения от наказания, в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно заключению эксперта №2463 от 18.11.2025 года в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаружил, действия его носили целенаправленный и завершенный характер от полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюциногенных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.99-102).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде, материалов дела и согласно заключению эксперта, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, признанных допустимыми, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что ФИО1 совершил при установленных судом обстоятельствах описанное преступление, которое суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей семьей, состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени». на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, работает по трудовому договору, характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются явка с повинной, оформленная в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, с указанием на неизвестные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения водительского удостоверения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления исключительными, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, ст.64 УК РФ применена быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев с установлением осужденному следующих ограничений:

не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорокинский муниципальный округ Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии № № с анкетными данными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1; справка по водительскому удостоверению на имя ФИО1; приложение к справке (карточка по ВУ на 1 листе); протокол <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;-

- конверт зеленого цвета CDEK – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Лощаков С.А.