Приговор № 1-1/2018 1-1/2019 1-97/2017 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-1/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2019 Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаресудебного заседания ФИО1,с участием государственного обвинителя Белякова В.А., защитника Шапошникова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, со средним образованием, работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 05.07.2013 Верхнепышминским городским судом по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3г. лишения свободы, освобожден 23.10.2015 по отбытию наказания; содержащегося под стражей с 24.02.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 30.03.2016 ФИО2 и ФИО3, осужденный за данное преступление приговором суда от 30.05.2017,находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор о хищении имущества гр.ФИО, подошли к потерпевшему, двигавшемуся впереди них по тротуару, расположенному по ул. Станционная у дома № 202 в г. Артемовском Свердловской области в сторону железнодорожного переезда по ул. Ленина г. Артемовского, и из корыстных побуждений напали на ФИО и применили насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом ФИО2 с целью сломить возможное сопротивление со стороны ФИО, нанес последнему удар кулаком по голове, от чего он упал на землю. Затем ФИО2 и ФИО3 совместно нанесли не менее трех ударов ногами каждый по телу и голове ФИО, при этом ФИО3 потребовал у потерпевшего передачи ему сотового телефона. Получив отказ в передаче сотового телефона, ФИО3, осознавая, что потерпевший не может оказать сопротивления, забрал из бокового кармана куртки ФИО пачку сигарет «Ротманс Деми» стоимостью 85 руб. и зажигалку «Федор» стоимостью 30 руб. После чего ФИО2 и ФИО3 вновь нанесли ФИОмножественные удары ногами по голове, при этом ФИО3 вновь потребовал передачи ему сотового телефона. ФИО, испугавшись за свою жизнь, достал из кармана куртки сотовый телефон «Эл Джи», стоимостью 1 500 руб., в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» стоимостью 100 руб. и флэш-карта объемом 2 Гб стоимостью 200 руб., который ФИО2 забрал себе. После чего ФИО2 забрал лежащую на тротуаре сумку стоимостью 50 руб., принадлежащую ФИО, в которой находились четыре упаковки молока объемом 1 литр по цене за упаковку 50 руб., всего на сумму 200 руб.; зарядное устройство для сотового телефона «Эл Джи» стоимостью 150 руб.; складной нож в футляре стоимостью 250 руб., принадлежащие ФИО В результате избиения Г.С.ББ. и ФИО3 причинили ФИО телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места происшествия, открыто похитив имущество потерпевшего на сумму 2 565 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, сообщив, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных по ходатайству защитника и с согласия участников процесса показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что 30.03.2016 после 21.00 они ФИО3 после употребления спиртного, на ул.Станционной в г.Артемовский договорились забрать у ранее незнакомого им мужчины сотовый телефон. Он подбежал к мужчине, ударил его сзади по голове, мужчина упал, и они начали наносить ему удары ногами по голове.Затем Скворцов потребовал у мужчины передать им телефон,обыскал карманыодежды мужчины, забрал пачку сигарет и зажигалку.Далее он и Скворцов вновь начали наносить удары мужчине ногами по телу, Скворцов при этом продолжалтребовать передачи сотового телефона. Мужчина достал из кармана куртки телефон, который он взял себе. Затем он взял с земли сумку мужчины, и они со Скворцовымушли. В сумке были молоко, зарядное устройство, складной нож (т.1, л.д. 51-54, 66-68, 134-137).

В протоколе явки с повинной ФИО2 изложил аналогичные показания. (л.д.23).

Потерпевший ФИО рассказал, что 30.03.2016 после 20.00шел пешком домой по ул.Станционной, его догнали ранее незнакомые ему ФИО2 и ФИО3 Ему был нанесен удар сзади в область затылка, от чего он упал. После этого молодые люди начали пинать его по лицу, голове, телу, требовали отдать им сотовый телефон. Скворцов забрал из кармана куртки сигареты и зажигалку. Он ответил, что у него нет телефона,после этого его продолжали пинать, снова требовали передать им сотовый телефон.Испугавшись за свою жизнь и желая прекратить избиение, он отдал парням сотовый телефон, в котором находилась сим-карта и флэш-карта. После этого избиение прекратилось и подсудимые ушли. Он обнаружил, что также пропала тряпичная сумка, в которой находилось 4 пачки молока, складной нож в чехле, зарядное устройство для сотового телефона. После этого он обратился в полицию. У него имелись значительные телесные повреждения, по поводу которых он проходил лечение. Оценка похищенного имущества верно изложена в обвинении, общий ущерб составил 2 565 руб.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в конце марта 2016 ее муж ФИО около 22.00 пришел домой с телесными повреждениями на лице. Он рассказал, что на ул.Станционной его догнали и избили два молодых человека, забрали сотовый телефон, сумку с молоком, сигареты. (л.д.13). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, следует, что 30.03.2016 он и ФИО2 после употребления спиртного, на ул.Станционной встретили незнакомого мужчину. Он и ФИО2 договорились похитить у мужчины сотовый телефон. Габдулганеев сзади ударил мужчину, отчего последний упал. Он обыскал карманы куртки мужчины, забрал пачку сигарет и зажигалку. Затем они вдвоем с ФИО2 стали избивать лежащего мужчину ногами, при этом он потребовал у мужчины передать им сотовый телефон. Мужчина ответил отказом, после чего они нанесли мужчине еще несколько ударов ногами.Затем мужчина достал из внутреннего кармана куртки телефон «Эл Джи», и ФИО2 забрал телефон. Когда они уходили, то ФИО2 забрал с тротуара принадлежащую мужчинесумку, в которой они обнаружили молоко, зарядное устройство от телефона, складной нож. В телефоне была сим-карта и флэш-карта (т.1, л.д. 58-59, 63-65, 143-146).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району от 31.03.2016, в 13:05 в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району по телефону поступило сообщение из Артемовской ЦРБ об обращении ФИОс множественными ушибами мягких тканей лица, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, переломом костей носа (т. 1 л.д. 2).

Согласно протоколу выемки от 02.04.2016, у ФИО2 в кабинете ОМВД России по Артемовскому району изъят сотовый телефон «LG» (т. 1 л.д. 42-44), который далее был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно протоколу выемки от 11.04.2016, у ФИО3 в кабинете ОМВД России по Артемовскому району изъяты тряпичная сумка синего цвета, складной нож металлический (т. 1, л.д. 112-113),которые далее были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.114-115).

Стоимость похищенного имущества подтверждена соответствующими справками и чеками (т. 1, л.д. 105-106, 108, 109, 110).

По заключению эксперта №128 от 22.04.2016, у ФИО обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека.

Все указанные выше повреждения давностью образования менее одних суток на момент обращения гр. ФИО за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (т. 1, л.д. 126-127).

Свидетель ФИО пояснила, что более года проживает совместно с ФИО2, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он работает, воспитывает и содержит двоих ее несовершеннолетних детей. Он намерены вступить в брак, продолжить совместную жизнь.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, на потерпевшего ФИО было совершено нападение двумя ранее незнакомыми молодыми людьми, в ходе которого последниеизбили потерпевшего, требовали передачи имущества, после чего открыто похитили имущество потерпевшего.

ФИО2 дал признательные показания о своем участии в нападении совместно со ФИО3 Не доверять указанным показаниям у суда оснований нет, поскольку они подтверждены иными доказательствами: показаниями потерпевшего, осужденного ФИО3, изъятием у ФИО2 и ФИО3 похищенного имущества.

Как установлено из показаний подсудимого и ФИО3 в ходе следствия, они согласно состоявшемуся сговору напали на потерпевшего с целью совершения хищения имущества. Подсудимый при этом осознавал, что совершаемое им хищение будет носить открытый для потерпевшего характер. В ходе нападения ФИО2 совместно со ФИО3 применили в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. Степень тяжести причиненного потерпевшего вреда здоровью подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы.

Размер ущерба определен показаниями потерпевшего и справками, не доверять которым оснований нет. Подсудимый не оспаривал размер ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

По материалам дела подсудимый характеризуется по прежнему месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, по последнему месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

В силу ст.18 УК Российской Федерации в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений, образованный судимостью от 05.07.2013.

Смягчающими наказание обстоятельствамисуд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающими наказание обстоятельствами, признается судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, оказало влияние на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку ФИО2 имеет стойкую криминальную направленность, опасен для общества. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о поведении подсудимого после совершения преступления, свидетельствующих о его намерении встать на путь исправления, суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Наказание осужденному надлежит отбывать в соответствии ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

На основании п.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 16.05.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.02.2019 по 16.05.2019. Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Судья: Костенко С.А.