Приговор № 1-171/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-171/2026

Дело №1-171-2026 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 апреля 2026 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Харченко А.Л. – адвоката Курской городской коллегии адвокатов «Защита» Адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ;

- находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте, у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, хищение денежных средств у подысканного среди жителей <адрес> лица, которому будут сообщены заведомо ложные сведения об участии его родственника в дорожно-транспортном происшествии и предложено в целях освобождения родственника от ответственности произвести уплату денежных средств, которые подлежали передаче лицу, с которым неустановленные лица вступят в преступный сговор с целью изъятия денежных средств.

Реализуя указанный выше преступный умысел, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, решили вступить в преступный сговор с ФИО1, написав ему в приложении «Telegram» с учетной записи под ником <данные изъяты> предложение об участии в изъятии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 находился по адресу: <адрес> в указанное время, в приложении «Telegram», зарегистрированном на абонентский номер телефона № и установленном в мобильном телефоне марки «Infinix HOT 40i» ФИО1, на его учетную запись, ранее оставленную им как контактные данные для предложения работы, поступило сообщение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, с учетной записи под ником «<данные изъяты>», зарегистрированной в приложении «Telegram», с предложением работы курьером для получения посылки и последующего перевода денежных средств, находящихся в ней, на указанные им банковские счета. В ходе переписки ФИО1, осознавая, что предложенные неустановленным лицом действия являются незаконными и направлены на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений на предложение неустановленного лица о хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 58 минут неустановленное лицо, в целях реализации единого преступного умысла, в приложении для обмена сообщениями «Telegram», обговорило с ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, план хищения чужого имущества, путем обмана, а именно, неустановленное лицо должно было под обманным предлогом на территории <адрес> обеспечить передачу денежных средств, а ФИО1 во исполнение своей роли должен был постоянно поддерживать связь с неустановленным лицом, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Telegram», а также телефонных звонков, с целью обсуждения возникших вопросов при совершении преступления и его действий, забрать у введенного в заблуждение неустановленным лицом гражданина, денежные средства, вместе с которыми в последующем должен был скрыться с места совершения преступления, и, обеспечив их сохранность, перечислить на банковский счет неустановленного лица, забрав себе часть, а именно 10-15% полученных денежных средств. ФИО1 с данным предложением согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, действуя из корыстных побуждений, во исполнение отведенной ему роли осуществило звонок с номера телефона № на номер телефона № находящегося в пользовании Потерпевший №1, которая находясь по адресу: <адрес>, ответила на звонок. Обманывая последнюю, выдавая себя за следователя, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1 ложные сведения о том, что её невестка Свидетель №1 попала в дорожно-транспортное происшествие и по ее вине пострадала женщина, а также сообщило, что необходимо в счет возмещения вреда пострадавшей и в целях ухода от ответственности Свидетель №1 передать денежные средства на лечение пострадавшей и вещи для Свидетель №1

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут, второе из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, во исполнение отведенной ему роли осуществило звонок с номера телефона № на номер телефона №, на который ответила Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>. Обманывая последнюю, выдавая себя за Свидетель №1, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1 ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и по ее вине пострадала женщина, а также сообщило, что необходимо в счет возмещения вреда пострадавшей, передать ей денежные средства на лечение пострадавшей и вещи.

В свою очередь, Потерпевший №1, поверив неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, что Свидетель №1 действительно попала в дорожно-транспортное происшествие и ей нужна помощь, будучи обманутой неустановленными лицами, которые выдавали себя за Свидетель №1 и следователя, пояснила, что у нее имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она готова передать в счет возмещения вреда пострадавшей, причиненного Свидетель №1, а также в целях освобождения последней от ответственности.

Неустановленные в ходе предварительного следствия лица предложили Потерпевший №1 передать курьеру денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего неустановленные в ходе предварительного следствия лица с помощью мобильного приложения «Яндекс.Доставка» осуществили заказ доставки посылки от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, указав в комментариях к заказу номер телефона № для связи. Заказ принял курьер-водитель Свидетель №3, осуществляющий доставку на автомобиле «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи обманутой неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, подразумевая, что курьер-водитель службы «Яндекс.Доставка» Свидетель №3 передаст денежные средства Свидетель №1, желая помочь последней избежать ответственности, а также в счет возмещения вреда пострадавшей стороне, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала курьеру-водителю Свидетель №3 хозяйственную сумку зеленого цвета, с находящимися в ней денежными средствами в размере 53 500 рублей, вместо обещанных неустановленным лицам 100 000 рублей, которые находились в полотенце, завернутом в халат с другими вещами, а именно, одеялом, подушкой, наволочкой, простыней, полотенцем, ночной рубашкой, платком и тапочками, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут неустановленные в ходе предварительного следствия лица посредством приложения для обмена сообщениями «Telegram» связались с ФИО1 и сообщили ему, чтобы он был готов выполнить отведенную ему в преступлении роль, а именно прибыть по адресу: <адрес>, где забрать, оставленную у дома по указанному адресу курьером-водителем службы «Яндекс.Доставка» Свидетель №3 хозяйственную сумку зеленого цвета с находящимися в ней вещами и денежными средствами, которые в последующем перевести на указанный позже номер банковского счета, предварительно пересчитав их и оставив себе от 10% до 15% суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут курьер-водитель службы «Яндекс.Доставка» Свидетель №3, не осознавая о преступных намерениях неустановленных лиц, осуществивших заказ, будучи введенным в заблуждение, прибыл по адресу: <адрес>, указанный последними. В это же время ФИО1, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь на связи с неустановленным лицом, с которым ранее вступил в преступный сговор, пришел по адресу: <адрес>, подошел к дому, от которого отъезжал автомобиль марки «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №3, осуществляющего выполнение заказа по доставке хозяйственной сумки зеленого цвета с находящимися в ней вещами и денежными средствами в размере 53 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, где увидел около данного дома хозяйственную сумку зеленого цвета и, действуя согласно отведенной ему роли, взял в руки данную хозяйственную сумку с находящимися в ней вещами и денежными средствами в размере 53 500 рублей и намеревался скрыться с места преступления. Однако, в указанное выше время ФИО1 с хозяйственной сумкой, с находящимися в ней денежными средствами в размере 53500 рублей и вещами, не представляющими ценности для потерпевшей, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица не смогли довести совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-61), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-95, том 1 л.д. 186-190), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Infinix NOTE 40 i», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. На данном телефоне им установлено приложение «Telegram», учетная запись в «Telegram» была им зарегистрирована на номер телефона № под ником «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты> Указанным выше абонентским номером он не пользовался, так как сим-карту он потерял, но аккаунт, зарегистрированный на номер телефона № он не удалял и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на его аккаунт в приложении «Telegram» поступило сообщение от пользователя под ником «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты> который представился Артемом. Номер телефона указанного пользователя был скрыт. Артем предложил ему работу, разъяснив вкратце суть заработка — ему необходимо будет забирать посылки с денежными средствами у таксистов, с которыми при этом разговаривать ему не нужно, а сами денежные средства отправлять по реквизитам карт, которые ему будет сообщать Артем. От суммы полученных денежных средств ему разрешалось брать себе 10-15% в качестве заработка, размер процента ему должен был сообщать Артем в зависимости от полученных денежных средств. При данном трудоустройстве ему нужно было пройти верификацию, а именно: отправить фотографию своего паспорта с пропиской, сфотографировать свое лицо рядом с паспортом. Узнав условия трудоустройства, он понял, что предложенная ему работа связана с незаконными действиями, так как ему были известны порядок официального трудоустройства. Устраиваясь на данную работу он понимал, что всё это связано с преступной деятельностью и, что он будет получать деньги, добытые преступным путем. Он понимал, что будет принимать участие в совершении какого-то преступления, но какого именно — не знал, предполагал, что это могут быть мошеннические действия. Учитывая, что ему необходимы были денежные средства для погашения микрозаймов, он всё равно решил трудоустроиться, понимая, что таким образом он вступает в сговор с преступниками. Артем написал ему, чтобы он был на связи и что он сам ему напишет. Выполнив требования Артема, он стал ждать его указаний. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 58 минут ему поступило сообщение от Артема о том, что для него будет работа и чтобы он был на связи. Артем попросил его посмотреть, какие ближайшие адреса находятся вблизи его дома и прислать ему, чтобы он по данному адресу направил такси. Он ему написал адрес: <адрес>, <адрес>, который находится вблизи его дома. Около 16 часов Артем написал ему «Будь готов, приедет посылка», на что он в свою очередь, ответил ему: «Всё хорошо». Артем попросил его скинуть действующий номер телефона, на который можно ему позвонить. Он написал ему свой номер телефона - +№. После чего, около 16 часов 25 минут на его абонентский номер № поступил звонок с номера телефона №. Звонил незнакомый ему ранее мужчина, который сказал ему: «Будь готов и будь на связи». Он понял, что это звонил «<данные изъяты>», который ему писал ранее в мессенджере «Telegram». В это время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Кому-либо о своих действиях он не рассказывал, их разговор с Артемом никто не слышал. Примерно в 16 часов 55 минут ему написал Артем: «Выходи по тихому, только прям на адрес не иди». Он оделся и примерно в 17 часов 01 минуту вышел из дома. В это же время ему поступил звонок с номера телефона №, т.е. звонил Артем, который сказал ему посмотреть, стоит ли по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль такси. Проходя вблизи указанного выше дома, он увидел стоящий вдоль дороги автомобиль марки «Рено» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не видел. Артем всё время был на связи и говорил: «Смотри аккуратно, нет ли палева, смотри внимательно, нет ли никого рядом». Из этого он окончательно понял, что он участвует в незаконных действиях, но продолжал их выполнять, так как желал получить обещанное ему ранее вознаграждение. Артем, который был с ним на связи, сказал, чтобы он подошел к белому автомобилю и забрал сумку, которую таксист выставит на улицу. При этом Артем сказал, что в данной сумке будут вещи, которые необходимо будет выбросить в мусорный бак, а денежные средства, которые будут в сумке, необходимо будет пересчитать и назвать ему сумму. Он направился в сторону автомобиля марки «Рено» белого цвета, который был расположен задней частью в его сторону. Данный автомобиль начал отъезжать и он увидел, что около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль дороги, стоит сумка зеленого цвета, в которой должны были находится денежные средства. Он подошел, взял в руки сумку, в которой находились какие-то вещи, сверху лежала подушка, ручки сумки были завязаны между собой. В это время к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали ему свои удостоверения и сказали, что он участвует в мошеннической схеме, а денежные средства, лежащие в этой сумке, добыты преступным путем. Затем он предоставил сотрудникам полиции свой мобильный телефон, в котором находилась переписка с неизвестным ему лицом под ником <данные изъяты> который предложил ему участвовать в мошеннической схеме и все время был с ним на связи, сообщая какие действия он должен совершить. Он осознает, что совершил преступление, участвуя в сговоре с мошенниками в мошеннической схеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 67-70), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты ей на телефон позвонила её невестка Свидетель №1, которая проживает в городе <адрес> и сообщила, что идет с работы домой. После завершения разговора с невесткой, в 13 часов 45 минут ей на телефон поступил звонок с номера телефона №, который не записан в телефонной книге её телефона. Она ответила на данный входящий вызов и услышала голос ранее незнакомого ей мужчины, который представился следователем Сергеем Николаевичем и пояснил, что занимается дорожно-транспортным происшествием, участником которого является её родственница ФИО10. Мужчина сказал ей, что ФИО10 спровоцировала ДТП и нужны денежные средства на лечение девушке-водителю. Сумму он не назвал. Также следователь сказал, что нужны продукты питания и вещи. Она сказала ему, что у неё имеются сбережения в сумме 100 000 рублей. Сергей сказал, что ей необходимо сложить денежные средства в сумку с вещами, позже за ней приедет курьер, который передаст её ФИО10. В 14 часов 12 минут ей на её абонентский номер поступил звонок с номера телефона №, который не записан в телефонной книге её телефона. Она ответила на данный входящий вызов и услышала женский плач. Она не поняла, кто это звонит и спросила «Кто это?». Женщина дрожащим голосом сказала ей: «Я переходила дорогу, меня сбила машина, за рулем которой была девушка. И данная машина врезалась в остановку общественного транспорта. Меня и девушку-водителя госпитализировали в больницу, мне нужны деньги на лечение». Так как она ранее говорила с Свидетель №1, а также ей звонил мужчина, представившийся следователем, то она испугалась и решила, что это её по дороге домой сбила машина. Она спросила «Таня, это ты?». Звонившая ей женщина ответила: «Да». После чего, звонок прервался. Около 14 часов 23 минуты на её абонентский номер снова поступил звонок с номера телефона №. Ей звонил следователь ФИО2. Он сказал, что к её дому подъехал курьер, ей необходимо выйти и передать ему сумку. Также он сказал, что денежные средства необходимо завернуть в полотенце, затем в халат и вынести сумку на улицу. Звонок она не прерывала, так как мужчина-следователь сказал оставаться на связи. Она оставила телефон на столе в помещении гостиной комнаты и пошла собирать необходимые вещи. В хозяйственную сумку зеленого цвета она положила халат, одеяло, подушку, наволочку, простынь, два полотенца, ночную рубашку, платок и домашние тапочки. Она вспомнила, что у неё в кошельке имеются денежные средства, так как она получила свою пенсионную выплату в размере 22 000 рублей, а также у неё хранилась пенсионная выплата её супруга в сумме 32 000 рублей, которой по состоянию его здоровья фактически распоряжается она. Всего у неё в кошельке находились 54000 рублей. Она решила оставить 500 рублей себе, остальные денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 7 штук, купюрами номиналом 2000 рублей в количестве 7 штук, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, купюрами номиналом 500 рублей в количестве 3 штук, всего 53500 рублей, она сложила в полотенце, а затем в вещи, которые находились в зеленой сумке. В ранее данном объяснении она ошибочно указала, что отдала 100 000 рублей, эта сумма у нее имелась в наличии, так как она откладывала на похороны, но отдавать их не стала, так как у нее в кошельке были пенсионные выплаты. После чего, около 14 часов 50 минут, точное время она не помнит, она с сумкой вышла на улицу. Около её дома стоял автомобиль белого цвета, марку она не знает, так как не разбирается, государственный регистрационный знак она не смотрела. Из автомобиля вышел ранее незнакомый мужчина, который подошел к ней, взял сумку, положил в багажное отделение своего автомобиля. Она с данным мужчиной не разговаривала. После чего он уехал в сторону железнодорожного переезда, а она вернулась домой. Дома она взяла в руки свой телефон, на связи был мужчина-следователь. Она сказала ему, что передала сумку водителю такси. Мужчина-следователь сказал, что передадут сумку её невестке. В 14 часов 58 минут ей поступил звонок с номера телефона №, который был также не записан в списке контактов в её телефоне. Она узнала по голосу, что это был следователь ФИО2, который звонил ей ранее с номера телефона №. Сергей сказал, что ей необходимо написать заявление о переквалификации уголовного дела в отношении Свидетель №1 со ст. 264 ч. 3 в административное производство. Она сказала Сергею, что ей очень тяжело писать самостоятельно в силу её состояния здоровья. Но мужчина-следователь настаивал на написании данного заявления и она под диктовку стала писать заявление. Примерно в 17 часов 00 минут к ней пришли её зять Свидетель №2 и дочь ФИО15, они постучали в окно и она пошла открывать им дверь, при этом телефон оставила на столе, не прерывая звонок со следователем. Когда она открыла калитку, то заплакала. Свидетель №2 спросил у неё, что случилось и почему она не отвечает на их звонки. Она сказала, что ФИО26 попала в ДТП, находится в больнице, а она разговаривает со следователем. Свидетель №2 и ФИО15 прошли в дом, зять спросил у неё: «Когда произошло ДТП с ФИО10?». Она сказала ему, что около 14 часов 00 минут. Свидетель №2 сказал, что он звонил ФИО10 перед приходом к ней и она находится дома. Он взял телефон и начал разговаривать со следователем. После чего, он сказал ей, что это звонят мошенники и сбросил звонок. Она рассказала Свидетель №2 и ФИО15, что передала денежные средства и вещи курьеру для Свидетель №1 Затем они позвонили ФИО16 и последняя пояснила, что находится дома и в ДТП не попадала. Она поняла, что люди, звонившие ей ранее, обманули её, чтобы похитить её денежные средства. В связи с этим она написала заявление в полицию, указав, что передала мошенникам деньги. Похищенные у неё обманным путем вещи, а именно, хозяйственная сумка, одеяло, халат, два полотенца, ночная рубашка, платок, простынь, наволочка и домашние тапочки, ценности для неё не представляют, так как они были сильно изношены.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6), последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитили у неё деньги в сумме 100000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-17), осмотрена комната домовладения № по <адрес> и участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на принадлежащий ей мобильный телефон, лежащий на столе и пояснила, что в обеденное время ей позвонил мужчина и сообщил, что родственница попала в ДТП и необходимо передать ей деньги. При осмотре телефона марки f+ в корпусе черно-белого цвета в телефонной книге были обнаружены входящие вызовы, а именно, ДД.ММ.ГГГГ 16:56 - № (16); ДД.ММ.ГГГГ 14:23 № (2); ДД.ММ.ГГГГ 14:12 №; ДД.ММ.ГГГГ 13:42 ФИО30 (255); ДД.ММ.ГГГГ 10:20 +ДД.ММ.ГГГГ (76). Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что абонент с № №, позвонивший ей ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 представился как следователь ФИО2 является мошенником и после разговора с ним она передала деньги в сумке 100000 рублей неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00. Кроме того, ФИО26 выдала заявление, которое ей диктовали по телефону.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 139-141), показания были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он со своей женой ФИО15 пришли к Потерпевший №1 домой, так как не могли до нее дозвониться и последняя сообщила, что ей звонил следователь, который сообщил, что Свидетель №1 попала в ДТП, находится в больнице. Он сказал Потерпевший №1, что перед приходом к ней разговаривал с Свидетель №1 и последняя дома. На момент их прихода Потерпевший №1 разговаривала по телефону, он взял у нее телефон, на связи был ранее неизвестный мужчина, он понял, что это мошенник и сказал, что предоставит данный номер сотрудникам полиции и сбросил вызов. Затем Потерпевший №1 им сообщила, что по указанию данного мужчины передала неизвестному мужчине сумку с вещами, в которой были деньги в сумме 53500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 158-160), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут она шла с работы домой пешком и позвонила своей свекрови Потерпевший №1, сообщила, что идет с работы домой. После чего связь прервалась и она не смогла дозвониться до Потерпевший №1 Она пришла домой, находилась дома. Около 16 часов 30 минут ей позвонил Свидетель №2 - супруг дочери Потерпевший №1- ФИО27 Натальи и сообщил, что они идут к Потерпевший №1, так как не могут до неё дозвониться. Примерно в 17 часов ей вновь позвонил Свидетель №2 и сообщил, что Потерпевший №1 плачет, так как ей позвонил следователь и сообщил о том, что она попала в ДТП и находится в больнице. Также Свидетель №2 сказал, что со слов следователя, ей необходимо было передать вещи и денежные средства. Она сказала ему, что всё это время находилась дома и никакого ДТП с её участием не происходило. Позднее она узнала, что Потерпевший №1 передала неизвестному лицу денежные средства в сумме 53500 рублей, а также вещи. Потерпевший №1 она сама лично по факту какого-либо ДТП не звонила, о том, что ей нужны денежные средства и вещи передать в больницу, она не говорила.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что является самозанятым и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и доставке грузов на имеющемся у него в пользовании автомобиле марки «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета. В его обязанности входит перевозка пассажиров, а также доставка посылок из одной точки в другую. Он принимает заказ через служебное приложение «Яндекс-Про», установленное на его смартфоне. После чего, заказу присваивается номер с указанием даты, времени заказа и адресов точки отправления и точки доставки. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он на своем автомобиле двигался по автодороге «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес> и в пути следования на его учетную запись в приложении «Яндекс-Про», установленном на его смартфоне, поступил заказ № с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, <адрес>. Он принял данный заказ и направился по указанному адресу. По пути следования он увидел, что к заказу поступил комментарий: «Я не могу до Вас дозвониться. Перезвоните мне №». В 14 часов 45 минут он приехал по адресу, указанному в заказе: <адрес>, остановился около дома. В приложении «Яндекс-Про», в заказе №, поставил отметку о прибытии по вышеуказанному адресу. После чего, так как никого на улице не было, он позвонил на номер телефона, оставленный в комментариях к заказу №. Ответила ранее ему незнакомая девушка, которая пояснила ему, что выйдет её мама и передаст сумку с вещами, которую необходимо доставить по адресу, указанному в заказе. В 14 часов 52 минуты из дома по вышеуказанному адресу вышла ранее ему незнакомая пожилая женщина и у калитки, ведущей во двор домовладения, поставила хозяйственную сумку зеленого цвета. Он вышел из автомобиля, подошел к женщине, так как решил, что сумка тяжелая и самой ей тяжело будет нести, забрал данную сумку и положил в багажное отделение автомобиля, не проверяя содержимого. Женщина с ним не разговаривала и он также ничего не спрашивал. Затем в приложении «Яндекс-Про» поставил отметку к заказу об отправке и на своем автомобиле направился по адресу в заказе, а именно, <адрес>, <адрес>. Примерно в 17 часов он прибыл по указанному адресу, припарковал свой автомобиль вблизи частного дома и позвонил по номеру заказчика №, на звонок ответила по голосу предположительно та же девушка и сказала, что сейчас выйдут за посылкой. Он ожидал заказчика в своем автомобиле около 5 минут. После чего, он ещё раз позвонил вышеуказанной девушке по тому же номеру телефона и сказал, что никто не выходит. Девушка сказала ему, чтобы он оставил сумку вблизи дома, так как ее никто не заберет. Тогда он выставил сумку на улицу, вблизи <адрес> начал отъезжать от вышеуказанного дома. В зеркало заднего вида он увидел, что к сумке подошел незнакомый ему ранее мужчина неславянской внешности, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, одет в темную куртку. Отъехав немного, его автомобиль остановил сотрудник полиции, который представился и сообщил, что вышеуказанная сумка была передана им мошенникам. Он пояснил сотрудникам полиции, что доставлял данную сумку в рамках принятого им заказа в приложении «Яндекс-Про», оплата производилась автоматически в приложении «Яндекс-Про» и все сведения можно проверить по указанному приложению.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-38), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по <адрес>, который представляет собой подъезд к частному домовладению. На момент осмотра, справа припаркован автомобиль ВАЗ «2199» гос. номер №, слева имеется насыпь снега, далее имеется дерево. Участвующий в осмотре Свидетель №3 указал место, где он оставил сумку, которую забрал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>. Адрес доставки посылки: <адрес>, <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по недопущению совершения мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий сотрудниками ОБК УМВД России по Курской области совместно с сотрудниками УУР УМВД России по Курской области была получена информация о том, что неустановленные лица мошенническим путем завладели денежными средствами жителя <адрес>. По оперативной информации житель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства водителю такси, который передвигается на автомобиле марки «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком №, который в свою очередь должен доставить денежные средства по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные денежные средства должен был забрать курьер и передать их неустановленному лицу, перечислив на номер счета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут с целью установления лица, причастного к совершению преступления и его задержания, он в составе оперативной группы совместно с заместителем начальника УУР УМВД Рос-сии по Курской области Свидетель №4, начальником отдела № УУР УМВД России по Курской области Свидетель №8, оперуполномоченным УУР УМВД России по Курской области Свидетель №5, оперуполномоченным ОБК УМВД России по Курской области Свидетель №7 прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>. В это же время по вышеуказанному адресу прибыл автомобиль марки «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком № регион, который остановился вблизи <адрес> водитель из багажного отделения выставил сумку хозяйственную, зеленого цвета. После чего, автомобиль начал отъезжать от вышеуказанного дома и в это же время к дому № подошел мужчина, одетый в куртку и брюки темного цвета, взял сумку в руки. Данный мужчина был задержан, им оказался ФИО1, который пояснил, что в приложении «Telegram» ему написал незнакомый ранее мужчина, который предложил подработать курьером, а именно, забирать посылки у водителей такси, после чего, денежные средства переводить по указанному неизвестным мужчиной номеру банковской карты, оставляя себе в качестве заработка 10-15% от суммы денег. ФИО1 пояснил, что в сумке, которую он забрал, находятся денежные средства, которые ему необходимо пересчитать и сообщить сумму куратору-мужчине, находящемуся с ним на связи посредством переписки в приложении «Telegram». Вещи, которые находятся в сумке, необходимо, по указанию мужчины-куратора, выбросить в мусорный бак. После чего, мужчина-куратор должен был сообщить ФИО1 реквизиты банковской карты для перевода денежных средств. Автомобиль «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком № регион также был ими остановлен, за рулем находился водитель Свидетель №3, который пояснил, что в рамках выполнения поступившего ему заказа № он осуществлял доставку хозяйственной сумки зеленого цвета, которую передала ему пожилая женщина, проживающая по адресу: <адрес>. Данную сумку он доставил по адресу: <адрес>, <адрес>, по адресу, указанному в заказе. По данному факту на место происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа Западного ОП УМВД России по <адрес>.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 161-162, том 1 л.д. 163-164, том 1 л.д. 169-172, том 1 л.д. 173-176) подтвердили показания свидетеля Свидетель №6 и их показания были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-44) с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <адрес> по <адрес>, где справа находится автомобиль ВАЗ «2199» гос. номер №, слева имеется насыпь снега, участок местности представляет собой подъезд к <адрес> по <адрес>. На данном участке местности, на снегу находится сумка зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную сумку он забрал у таксиста по указанию неизвестных ему лиц для того, чтобы отправить им, находящиеся в данной сумке денежные средства. При вскрытии данной сумки в ней обнаружены: подушка, одеяло, халат, тапочки, два полотенца, наволочка, платок, в котором находятся денежные средства номиналом 5000 р: <данные изъяты>, номиналом 2000 р: <данные изъяты>, номиналом 1000 р: <данные изъяты>, номиналом 500р: <данные изъяты>, общей суммой 53500 руб. Денежные средства были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны. Кроме того, в ходе осмотра ФИО1 выдал мобильный телефон марки Infinix HOT 40i, IMEI: № в корпусе синего цвета, пояснив, что переписку с неизвестными лицами он вел с помощью указанного мобильного телефона.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства, мобильный телефон и вещи были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-125) и установлено, что в конверте обнаружены купюры: номиналом 5000 рублей в количестве 7 штук: <данные изъяты>, все купюры 1997 года выпуска, имеют водяные знаки; номиналом 2000 рублей в количестве 7 штук: <данные изъяты>, все купюры 2017 года выпуска, имеют водяные знаки; номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук: <данные изъяты>, все купюры 1997 года выпуска, имеют водяные знаки; номиналом 500 рублей в количестве 3 штук: <данные изъяты>, все купюры 1997 года выпуска, имеют водяные знаки. Всего денежные средства в сумме 53500 рублей. Также осмотрена сумка зеленого цвета, изготовленная из полимерного материала, с тканевыми ручками зеленого цвета и в ней находятся: наволочка, размерами 70х70 см; полотенце, размерами 50х90 см; полотенце, размерами 40х70 см; носовой платок, размерами 40х40 см; ночная рубашка; одеяло, размером 140х205 см; простынь, размером 110х120 см; подушка, размером 50х50 см; халат; тапочки. В ходе осмотра мобильного телефона марки Infinix HOT 40i в корпусе синего цвета, при открытии приложения «Telegram», установленного на смартфоне, имеется учетная запись «<данные изъяты> зарегистрированная по номеру телефона №, имя пользователя <данные изъяты><данные изъяты>. В ходе просмотра диалоговых окон с различными пользователями, имеется диалоговое окно с пользователем <данные изъяты> номер телефона, привязанный к учетной записи которого, скрыт. Имеется имя пользователя <данные изъяты> В ходе просмотра диалогового окна, имеется входящее сообщение от <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут - «Привет». В ходе осмотра журнала вызовов, ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие вызовы на различные номера телефонов, в частности, № в 16 часов 25 минут, время разговора 22 секунды, в 17 часов 01 минуту, время разговора 11 минут 28 секунд.

Указанные выше денежные средства и предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 126-127).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-133), осмотрены лист бумаги - двойной лист тетради формата А5, сложенный пополам, поименованный как заявление Потерпевший №1 на имя заместителя начальника главного следственного управления МВД ФИО17, а также детализация счета за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут по номеру телефона №, зарегистрированного на ФИО15, находящегося в пользовании Потерпевший №1, согласно которому имеются следующие вызовы: Входящий вызов в 13:42:36 от №, время разговора 00 минут 10 секунд;

Входящий вызов в 13:45:05 от №, время разговора 26 минут 53 секунды;

Входящий вызов в 14:12:12 от №, время разговора 10 минут 36 секунд;

Входящий вызов в 14:22:59 от №, время разговора 35 минут 03 секунды;

Входящий вызов в 14:58:14 от №, время разговора 30 минут 01 секунда;

Входящий вызов в 15:41:02 от №, время разговора 10 минут 48 секунд;

Входящий вызов в 15:53:15 от №, время разговора 30 минут 01 секунда;

Входящий вызов в 16:23:28 от №, время разговора 15 минут 23 секунды;

Входящий вызов в 16:41:16 от №, время разговора 04 минуты 19 секунд;

Входящий вызов в 16:45:47 от №, время разговора 07 минут 19 секунд.

Далее имеются не отвеченные входящие вызовы с номера телефона № в период с 16 часов 56 минут по 17 часов 56 минут.

Приведенные в детализации сведения согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об имевших место ДД.ММ.ГГГГ разговорах по телефону с неизвестным мужчиной, представившемся как следователь Сергей ФИО11, ходе которых последний сообщил о необходимости передачи денежных средств для освобождения Свидетель №1 – невестки потерпевшей Потерпевший №1 от ответственности.

Указанные выше документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 134).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-157) - служебного кабинета административного здания Отд МВД России по <адрес> осмотрен смартфон марки «Oppo А74» в металлическом корпусе синего цвета, который выдан Свидетель №3 и установлено, что на рабочем столе данного смартфона имеются иконки установленных приложений, одна из которых «Яндекс-Про». При входе в вышеуказанное приложение имеется учётная запись на имя Свидетель №3. В информации к данной учётной записи имеется раздел «Мой транспорт», в котором 1 транспортное средство Renault Kaptur с государственным регистрационным знаком №. Ниже имеется раздел «История заказов». В истории заказов имеется заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, созданный в 14:31:26, по адресу: из ФИО3, <адрес>, <адрес><адрес>. Далее имеется раздел "Длительность поездки", в котором установлено время, зафиксированное при осуществлении заказа: создан в 14:31:26, выехал в 14:31:32, на месте в 14:45:51, в пути в 14:52:51, выполнено в 17:14:57. В разделе "Оплата" установлена безналичная оплата. Сведений о плательщике не имеется. В разделе "Начисления по заказу" имеется безналичная оплата в размере 2037, 98 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:46.

В журнале вызовов в смартфоне Свидетель №3 имеются сведения о входящих и исходящих вызовах по номеру телефона № от ДД.ММ.ГГГГ. в 14:47 - исходящий, в 14:48 - входящий, в 17:00 - исходящий, в 17:12 - исходящий.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на хищении денежных средств Потерпевший №1 доказанной.

Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5. Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении ФИО1 группой лиц по предварительному сговору покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела и данные показания суд полагает положить в основу приговора.

Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в приложении «Телеграмм» сети Интернет вступил в сговор с неустановленными лицами на хищение путем мошенничества денежных средств лиц из числа жителей <адрес>, которым будет сообщена недостоверная информация об участии их родственника в дорожно-транспортном происшествии и необходимости передачи денежных средств для освобождения последнего от ответственности. В ходе указанной переписки была определена роль ФИО1 в хищении чужого имущества, а именно, ФИО1 во исполнение своей роли должен был постоянно поддерживать с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом посредством переписки в приложении «Telegram», а также телефонных звонков связь с целью обсуждения возникших вопросов при совершении мошенничества и его действий, затем забрать денежные средства, с которыми скрыться с места совершения преступления, и, обеспечив их сохранность, перечислить на банковский счет неустановленного лица, забрав себе часть, а именно 10-15% полученных денежных средств.

Во исполнении состоявшегося предварительного сговора, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, ДД.ММ.ГГГГ осуществили звонки жителю <адрес> Потерпевший №1, которой была сообщена ложная информация об участии ее невестки Свидетель №1 в ДТП и необходимости передачи денежных средств для освобождения последней от ответственности, что Потерпевший №1 было сделано и последняя передала водителю службы такси «Яндекс Доставка» Свидетель №3 сумку зеленого цвета с денежными средствами в сумме 53500 рублей и вещами, который в свою очередь доставил сумку с деньгами по указанному ему адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь на связи с неустановленным лицом, с которым ранее вступил в преступный сговор, пришел по адресу: <адрес>, подошел к дому, от которого отъезжал автомобиль марки «Рено Каптюр» под управлением Свидетель №3, который доставил по данному адресу сумку с денежными средствами в размере 53 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 В указанный момент ФИО1 увидел, находящуюся вблизи <адрес>, хозяйственную сумку зеленого цвета с денежными средствами в сумме 53500 рублей, взял ее в руки, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, по независящих от них обстоятельствам.

ФИО1 было совершено неоконченное преступление, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в месте передачи ему сумки с денежными средствами, которые он во исполнении своей роли должен был перевести на банковский счет неустановленного лица, забрав себе часть денег, а именно, 10-15% от суммы, т.е. не имел реальной возможности распорядиться похищенными деньгами.

Суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку из обстоятельств дела усматривается, что еще до начала совершения действий по изъятию мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 между ФИО1 и неустановленными лицами состоялась договоренность о совместном хищении путем обмана денежных средств, между ними были распределены роли. После чего ФИО1, выполняя свою роль в хищении денежных средств Потерпевший №1 путем мошенничества, пытался похитить указанные денежные средства, однако был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которые пресекли хищение денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого по обстоятельствам состоявшегося с неустановленными лицами сговора на совершение преступления; сообщение известных ему сведений о данных лицах, в частности, номера телефонов, аккаунтов в социальных сетях; выдача сотрудникам полиции мобильного телефона, содержащегося переписку с указанными лицами.

В то же время суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 явку с повинной (том 1 л.д. 23-24).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из обстоятельств дела, подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и его преступные действия были пресечены, а поэтому сообщение ФИО1 в объяснениях поименованных как «явка с повинной» о своей причастности к хищению денежных средств Потерпевший №1, не может свидетельствовать о том, что подсудимый обратился с явкой с повинной, поскольку органы расследования уже располагали сведениями о преступлении и причастности к нему ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных уголовным законом (ст. 63 УК РФ) судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания в отношении ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание оказание подсудимым ФИО1 помощи гражданской супруге ФИО18 в воспитании и материальном содержании детей последней.

Однако, суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие у него троих малолетних детей и состояние здоровья гражданской супруги, поскольку суду не представлено объективных доказательств отцовства ФИО1 в отношении малолетних детей ФИО18, а именно, в свидетельстве о рождении ФИО4 и ФИО5 в графе отец стоит прочерк, а в свидетельстве о рождении ФИО6 в качестве отца указан ФИО8 ФИО31. Также суду не предоставлено каких-либо документов по состоянию здоровья сожительницы ФИО1 – ФИО18

В связи с тем, что подсудимым совершено неоконченное преступление, при назначении наказания учитываются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 105, 106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1л.д. 103, 104).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступления на менее тяжкую, имея ввиду, что изменение категории преступления на иную (более мягкую), не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства – предупреждению совершения новых преступлений осужденным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1, являющегося наиболее мягким видом наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, а поэтому с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 сть. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, использовался принадлежащий ему смартфон марки Infinix HOT 40i с установленной в нем сим-картой «Т-Мобайл» с абонентским номером №, который в силу приведенной выше нормы закона подлежит конфискации.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, избранную в отношении последнего меру пресечения в виде содержания под стражей следует отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, денежные купюры в сумме 53500 рублей, хозяйственную сумку с находящимися в ней подушкой, одеялом, наволочкой, халатом, тапочками, двумя полотенцами, платком - оставить Потерпевший №1 по принадлежности; заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию счета за ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на 3 листах, находящиеся в материалах дела - хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры в сумме 53500 рублей, хозяйственную сумку с находящимися в ней подушкой, одеялом, наволочкой, халатом, тапочками, двумя полотенцами, платком, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же по принадлежности;

- смартфон марки Infinix HOT 40i с установленной в нем сим-картой «Т-Мобайл» с абонентским номером № – конфисковать;

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию счета за ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на 3 листах, находящиеся в материалах дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: