Приговор № 1-424/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/2019

УИД 74RS0030-01-2019-001849-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

с участием гос. обвинителя - Торопченовой К.А.,

потерпевшей Д.И.Н. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нечаева К.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 около 17:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, вместе с Д.И.Н. , имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Д.И.Н. , реализуя свой преступный умысел, подошел к Д.И.Н. и нанес ей удар рукой в область грудной клетки, от которого Д.И.Н. упала на пол и ударившись левой рукой о стеклянную дверцу разбила ее, проткнув осколком вышеуказанную руку, от чего испытала резкую боль, после чего встала и подошла к кровати. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Д.И.Н. , взяв со стола нож, подошел к ней и применяя предмет - нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от <дата>, является ножом общего хозяйственно-бытового назначения, умышленно, клинком ножа нанес один удар в область грудной клетки с левой стороны потерпевшей Д.И.Н. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Д.И.Н. , согласно заключению эксперта № от <дата>, повреждения в виде ран (2): <данные изъяты>, которые возникли около 0-24 часов до обращения за медицинской помощью, от 2-х травматических воздействий острого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Повреждение в виде <данные изъяты>, по степени тяжести оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Повреждение в виде <данные изъяты> по степени тяжести оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника Нечаева К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Нечаевым К.В., правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Нечаев К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Д.И.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что в момент совершения преступления находился в сильном алкогольном опьянении, не контролировал себя, алкогольное опьянение повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, ФИО1 , <дата>, каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Диагноз: <данные изъяты>, выставленный в ОПНБ №5 не является психическим расстройством, а указывает на перенесенное кратковременное невротическое состояние, и влияния на вменяемость не оказывает (л.д. 57-59).

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации по месту жительства, постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, позволит предупредить совершение им других преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в течение двух месяцев трудоустроиться и постоянно работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: нож общего хозяйственно-бытового назначения после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***а