Решение № 2-2-74/2024 2-2-74/2024~М-2-61/2024 М-2-61/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2-74/2024

Дело № 2-2-74/2024 (стр. 2.142г)

УИД 41RS0009-02-2024-000101-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года

п. Ключи Усть – Камчатского районаКамчатского края

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, – ФИО3, одновременно являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что 30.10.2017 истец, действуя от своего имени, а также в интересах её несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у ФИО3 в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру, расположенную в одноэтажном бетонном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключив соответствующий договор купли-продажи. Общая долевая собственность истца и её несовершеннолетних детей на указанную квартиру была зарегистрирована в установленном законом порядке. Дом, где расположена указанная квартира, находится на земельном участке площадью 731 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, и является его неотъемлемой частью. Вместе с тем, поскольку указанный земельный участок не был включен в условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него за истцом и её несовершеннолетними детьми не регистрировалось. При этом, продавец ФИО3 также не являлся собственником указанного земельного участка при продаже квартиры истцу. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка с 16.08.2010 по настоящее время является ФИО4, которая выступала продавцом при продаже <адрес> в <адрес> ФИО3 по договору купли-продажи от 22.06.2011. Исходя из установленного Земельным кодексом Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, считает, что с приобретением истцом вышеуказанной квартиры, в силу закона к ней и её несовершеннолетним детям перешло право собственности на спорный земельный участок, которое ранее должно было перейти к ФИО3 при приобретении квартиры на основании договора от 22.06.2011.

На основании изложенного, истец обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности истцов по 1/3 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1, также представляющая интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, также являющийся третьим лицом по делу, пояснил, что истец извещена о времени и месте судебного заседания, фактически проживает в <адрес> и находится на последних сроках беременности, в связи с чем, не имеет возможности принять участие в судебном заседании. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что является отцом истца. Покупая в 2011 году у ФИО4 <адрес> в <адрес>, которая располагается в одноэтажном двухквартирном доме, он считал, что приобретает и право собственности в отношении спорного земельного участка, так как каждая квартира в указанном доме имеет отдельный выход на свой земельный участок. С момента покупки им квартиры, он пользовался спорным земельным участком, пока ему и его дочери, купившей у него в 2017 году указанную квартиру, не стали чинить препятствия пользования спорным земельным участком примерно с 2022 года. В настоящее время, он обратился к кадастровым инженерам, для проведения межевания земельного участка под квартирой № в <адрес>, собственником которой он является и где проживает. Ему пояснили, что необходимо провести межевание с учетом данных о смежных участках, которым в том числе является спорный земельный участок, собственником которого согласно сведениям ЕГРН является ответчик. Считал срок исковой давности не пропущенным, поскольку, как ему сказали кадастровые инженеры, к данной категории споров срок исковой давности не применяется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что в 2010 году она купила <адрес> в <адрес> и земельный участок по данному адресу, оформив право собственности в установленном законом порядке. Продавая указанную квартиру в 2011 году ФИО3, она специально не включила в условия договора спорный земельный участок, так как не намеревалась его продавать, о чем покупателю (ФИО3) было изначально известно. ФИО3 после приобретения у нее <адрес> в <адрес>, действительно пользовался спорным земельным участком по её устному согласию.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, одновременно являющегося третьим лицом по делу, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ установлено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, законодатель ограничил возможность продажи объектов недвижимости без земельного участка только исключительными случаями, прямо установленными законом.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Продавец здания, сооружения или помещения не вправе сохранять за собой право собственности на земельный участок, на котором расположен продаваемый объект недвижимого имущества.

Судьба земельного участка, находящегося под зданием, сооружением, неразрывно связана с судьбой здания, сооружения, находящегося на этом земельном участке. В случае отчуждения здания, сооружения лицом, одновременно являющимся собственником земельного участка, расположенного под зданием, сооружением и необходимого для его использования, к покупателю в силу закона переходит также право собственности на указанный земельный участок независимо от какого-либо указания в договоре и от того было ли надлежащим образом зарегистрировано право собственности покупателя на земельный участок в ЕГРН.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2024 право собственности на спорный земельный участок, площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 16.08.2010 за ФИО4 Земельный участок относится к категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 39-41).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что данный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 25.03.2010 у наследников после смерти ФИО7, по условиям которого ФИО4 купила в собственность трехкомнатную квартиру в одноэтажном бетонном жилом доме, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, общей площадью 731 кв.м. расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №. Квартира и земельный участок оценены сторонами договора в 46 000 рублей (по 23 000 рублей за каждый объект недвижимости) (л.д. 67).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, одновременно являющимся третьим лицом по делу, и ответчиком, <адрес> в <адрес> расположена в двухквартирном одноэтажном бетонном доме с отдельным выходом на спорный земельный участок (л.д. 21-24, 61, 66).

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 22.06.2011, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) ответчик продала ФИО3 трехкомнатную квартиру общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., расположенную в одноэтажном бетонном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена сторонами в 50 000 рублей. На договоре имеются сведения о производстве Управлением Росреестра по Камчатскому краю 04.08.2011 регистрационных записей о праве собственности покупателя на квартиру (л.д. 14).

30.10.2017 указанная квартира продана ФИО3 в общую долевую собственность ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 по 1/3 доли каждого, стоимость квартиры определена сторонами договора в 500 000 рублей. На договоре имеются сведения о производстве Управлением Росреестра по Камчатскому краю 15.11.2017 регистрационных записей о праве общей долевой собственности на квартиру и об ипотеке в силу закона (л.д. 10-13, 16, 17).

Право общей долевой собственности истца и её несовершеннолетних детей на указанную квартиру также подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.05.2024 (л.д. 21-24).

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых положений ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2, являясь долевыми собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке ответчика, имеют исключительные права на спорный земельный участок под квартирой и необходимый для её использования.

При этом суд полагает, что поскольку ФИО4 на момент реализации в 2011 году жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, являлась собственником указанного земельного участка, то в силу прямого указания закона должна была передать право собственности на земельный участок, относящийся к отчуждаемому объекту недвижимости (квартире) ФИО3, который, в свою очередь, при реализации указанной квартиры истцу и её несовершеннолетним детям обязан был передать им право собственности как на квартиру, так и на земельный участок, на котором последняя расположена и который необходим для использования приобретенного объекта недвижимости.

Оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании исследованных доказательств по делу в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание назначение спорного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая условия договоров купли-продажи квартиры от 22.06.2011 и от 30.10.2017, несмотря на то, что спорный земельный участок и проданное ответчиком, а в последующем третьим лицом по делу, жилое помещение являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи в 2011 году они принадлежали одному лицу – ответчику, и в данном случае участвовали совместно, суд приходит к выводу, что применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца, в данном, конкретном деле – ФИО4, которая должна была передать право собственности на земельный участок ФИО3 при реализации ему жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, а последним – ФИО5, при приобретении ими квартиры. Следовательно, исковые требования о признании за истцом и её несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности на спорный земельный участок по 1/3 доли каждому подлежат удовлетворению.

Доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка ответчика на то, что при продаже недвижимого имущества ФИО3 стоимость договора состояла только из стоимости реализуемой квартиры, и земельный участок не был предметом договора купли-продажи, судом отклоняется, поскольку в силу положений ст.ст. 273, 552, 555 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, продажа жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, повлекла за собой и реализацию земельного участка, а цена объекта недвижимости включала в себя цену земельного участка.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, на что было указано ответчиком при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрены требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Поскольку иск об установлении (признании) права общей долевой собственности на земельный участок в указанной ситуации является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), на такой иск в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № №) за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации соответствующих долей в праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024.

Судья А.П. Рубцова