Решение № 12-46/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-46/2024

КОПИЯ №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.ФИО5, Московская область 17 мая 2024 года.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (<...>) жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление должностного лица ГУСТ Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ГБУ МО «Мосавтодор» административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ГБУ МО «Мосавтодор» (143404, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.1994, ИНН: <***>, КПП: 502401001, директор: ФИО4) административного штрафа в размере 15000,00 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «Мосавтодор» обжалует его в Балашихинский городской суд и просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения при оценке доказательств.

Копия постановления заявителем жалобы получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ направлена Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен. Запрошенные оригиналы процессуальных документов по делу поступили в Балашихинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Балашихинского городского суда МО жалоба с материалами дела направлена по подведомственности в Реутовский городской суд Московской области, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУ МО«Мосавтодор» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

ГУСТ Московской области извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явились материалы, полученные 20.06.2023 с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением", указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», допущенного на бетонной опоре автомобильной эстакады на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Госадмтехнадзором Московской области в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившимся в ненадлежащем состоянии и содержании улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, на <адрес>, координаты: <адрес> а именно: на бетонной опоре автомобильной эстакады изображены вандальные надписи, которым ГБУ МО«Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В постановлении указано, что привлеченное лицо нарушило положения ч.ч.1,10 ст.55, п.а,б ч.1 ст.60 Правил благоустройства территории г.о.ФИО5 Московской области утвержденных Решением Совета депутатов г.о.ФИО5 Московской области от 26.12.2018№ ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.6.7 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Проверив правильность применения ГУСТ Московской области норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что жалоба ГБУ МО «Мосавтодор» подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, координаты участка местности: <данные изъяты> ГБУ МО "Мосавтодор" допустило нарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии или содержании элементов дорог, выраженное в наличии на опоре автомобильной дороги вандальной надписи.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при производстве по делу допущены нарушения.

Из приложенного к постановлению фотоматериала следует, что фотоматериал сформирован, правонарушитель идентифицирован ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № ТУ ГУСТ МО ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных данных начальником территориального отдела №11 Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 без составления протокола вынесено обжалуемое постановление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО3 с ключом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в преамбуле постановления указано, что данный административный материал рассматривал начальник территориального отдела №11 Главного управления содержания территорий Московской области ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением материалов в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, подписанного иным должностным лицом, а не вынесшим постановление, его усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловное возвращение дела на новое рассмотрение, однако из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составляет два месяца, соответственно последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ, при этом возможность устранения должностным лицом нарушения, допущенного должностным лицом при составлении постановления об административном правонарушении, утрачена ввиду истечения ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное начальником территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1, подписанное электронной подписью консультанта ФИО6, о назначении ГБУ МО«Мосавтодор» административного штрафа в размере 15000,00 руб. – отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия настоящего решения в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу; должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении; прокурору (по его просьбе).

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Федеральный судья подпись О.Г. Сидоренко