Решение № 2-4503/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4503/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО6, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, Администрации г. Дзержинска о признании договоров недействительными и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании договоров недействительными и признании права собственности. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с 1992 года состояла в браке с ФИО1 20.03.1993 истцу и ФИО1 был выделен земельный участок № площадью 595 кв.м, расположенный в <данные изъяты> Указанный участок являлся совместной собственностью истца и ФИО1 В 2009 году истец и ФИО1 прекратили совместную жизнь, при этом имущество, совместно нажитое в период брака, было разделено между супругами по обоюдному согласию. Садовый участок № с постройками в <данные изъяты> перешел в пользование истцу. Истец единолично стала пользоваться садовым участком, на собственные средства несла бремя содержания садового участка, садового домика и иных построек, расположенных на садовом участке. Право собственности на земельный участок на тот период времени зарегистрировано не было.

В 2010 году брак между истцом с ФИО1 расторгнут.

В 2014 году ФИО1, являясь инвалидом первой группы <данные изъяты> и не понимая фактический характер своих действий, подписал ряд документов, в том числе выдал доверенность <данные изъяты> приватизировал земельный участок и заключил с ответчиком ФИО9 договор купли-продажи земельного участка № площадью 595 кв.м, расположенного в <данные изъяты>

Истец считает, что спорный земельный участок № площадью 595 кв.м, расположенный в <данные изъяты>, является совместной собственностью супругов и должен был быть выделен Администрацией г. Дзержинска по 1/2 доли каждому из супругов, кроме того в силу болезни ФИО1 в период оформления земельного участка, а также в момент подписания договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Дзержинского городского суда от 14.11.2017 в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г. Дзержинска Нижегородской области.

Истец просит в судебном порядке признать договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность ФИО1 незаконным; признать договор купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от 19.03.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО9, незаконным; прекратить запись от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП на недвижимое имущество об ФИО9 как о собственнике земельного участка № <данные изъяты> признать за ФИО8 право собственности на земельный участок № <данные изъяты> площадью 595 кв.м, кадастровый №.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Администрация г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал.

Третьи лица СНТ «Питомник», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 и п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550, п.1 ст.551, п.1, 2 ст.558 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 и 2 ст.166, п.1 и 2 ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 и 3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского совета народных депутатов Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство жителям г. Дзержинск» жителям г. Дзержинска отведены земельные участки под коллективные сады на территории питомника, <данные изъяты> площадью 18, 0 га.

Постановлением Главы администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 28.01.1992 № «Об отводе земельного участка под коллективные сады» отведен дополнительный земельный участок 6,0 га под расширение коллективного сада <данные изъяты> в районе <адрес> поссовета для наделения участками работников жилищно-коммунального хозяйства г. Дзержинска и участников В.О.В.

Протоколом установления границ землепользования от 03.09.1993 установлены границы земельного участка № <данные изъяты> в г. Дзержинск.

На основании постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 29.01.2013 № «О предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: г<адрес> ФИО1 в собственность бесплатно для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

19.03.2014 между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 595 кв.м, кадастровый №, разрешенное пользование: для садоводства; расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.3 договора купли-продажи от 19.03.2014, земельный участок продан за 95 000, 00 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности ФИО9 на земельный участок по адресу: <адрес> уч. № было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2014, запись регистрации №.

31.03.2015 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № Истец ФИО8 является бывшей супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Истец ФИО8 считает, что земельный участок по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов, в связи с чем договор о безвозмездной передаче земельного участка только ФИО1 является незаконным. Кроме того, при подписании договора купли-продажи 19.03.2014 ее бывший супруг ФИО1 по состоянию здоровья не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем просит признать договор о безвозмездной передаче земельного участка ФИО1 и договор купли-продажи от 19.03.2014 недействительными.

Между тем, исковые требования ФИО8 к ФИО9, Администрации г. Дзержинска о признании спорного земельного участка совместной собственностью ФИО1 и ФИО8, признании за ФИО8 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также о признании незаконным постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 29.01.2013 № были рассмотрены Дзержинским городским судом в рамках гражданского дела №.

Как следует из решения Дзержинского городского суда от 19.07.2017, спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов. Приобретенный ФИО1 земельный участок является его личной собственностью, поскольку право собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка возникло на основании постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 29.01.2013 №, то есть после расторжения брака между супругами.

Фактическое использование земельного участка для осуществления садоводческой деятельности не привело к возникновению у супругов права собственности на данное имущество, поскольку основания возникновения права собственности, предусмотренные главой 14 ГК РФ, не содержат указания о возможности перехода права собственности в связи с пользованием имуществом.

ФИО8 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и государственной регистрации права собственности как в период брака с ФИО1, так и после прекращения семейных отношений не обращалась.

Представленные ФИО1 при обращении в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка документы не были признаны недействительными или подложными. Оплата членских взносов и пользование земельным участком ФИО8 после расторжения брака о незаконности принятого Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области постановления от 29.01.2013 № не свидетельствует.

Решением Дзержинского городского суда от 19.07.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, Администрации г. Дзержинск отказано в полном объеме.

Таким образом, поскольку доводы о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> уч. № является совместной собственностью ФИО1 и ФИО8, были предметом рассмотрения Дзержинским городским судом в рамках гражданского дела №, при рассмотрении настоящего дела суд не вправе делать какие-либо суждения по данному поводу, поскольку это приведет к переоценке решения Дзержинского городского суда от 19.07.2017.

Что касается исковых требований в части другого основания иска – совершения ФИО1 сделок в тот момент, когда он по состоянию здоровья не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу Администрации г. Дзержинска от 28.11.2017 №, во исполнение постановления администрации г. Дзержинска от 29.01.2013 № «О предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> между администрацией города (либо КУМИ г. Дзержинска) и ФИО1 договор о передаче ему спорного земельного участка в собственность безвозмездно не заключался.

Стороной истца также не представлено доказательств наличия договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность ФИО1

В связи с этим, основания для удовлетворения исковых требований о признании указанного договора незаконным у суда отсутствуют.

<данные изъяты>

Согласно сведениям <данные изъяты> обращался за медицинской помощью. По результатам анализа представленной медицинской документации учреждений здравоохранения, в которых ФИО1 оказывалась медицинская помощь, суд приходит к выводу, что перенесенные ФИО1 заболевания и оказанная ему медицинская помощь не подтверждают факт того, что в юридически значимый момент он не мог отдавать отчет своим действиям (поступкам) или руководить ими.

Свидетели ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что ранее были знакомы с ФИО1 Им известно, что ФИО1 перенес <данные изъяты> После <данные изъяты> ФИО1 чувствовал себя нормально, всех узнавал, вел себя адекватно. Каких-либо психических отклонений они у ФИО1 не замечали.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, путем назначения судебной экспертизы обсуждалась судом при рассмотрении настоящего дела. В судебном заседании истец и представитель ответчика от назначения по делу судебной экспертизы отказались.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса при наличии возражений как со стороны истца, так и со стороны ответчика у суда не имеется оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Оценивая договор купли-продажи спорного земельного участка от 19.03.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО9, суд отмечает, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в предусмотренной законом форме, подписан ФИО1 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон.

Заявление о государственной регистрации договора и перехода права собственности было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 19.03.2014 ФИО1 лично.

Таким образом, суд, исходя из всей совокупности доказательств по делу: объяснений сторон, медицинской документации, показаний свидетелей, иных материалов дела, приходит к выводу, что каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов о том, что на момент заключения договора купли-продажи 19.03.2014 ФИО1 не мог отдавать отчет своим действиям (поступкам) или руководить ими, стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО8 узнала о заключении между ФИО1 и ФИО9 договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 595 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в середине 2014 года, после того, как председателем правления <данные изъяты> ей была предоставлена копия договора.

Исковое заявление подано в Дзержинский городской суд на личном приеме 01.03.2017. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о признании недействительным оспоримого договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО9

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий. В свою очередь, истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием причин его пропуска не заявлялось, доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска, суду не предоставлено.

В связи с этим, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, Администрации г. Дзержинска о признании договоров недействительными и признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья