Приговор № 1-25/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки

Самарской области 08 мая 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году рождения, уроженца с.Н.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним техническим образованием, работающего сторожем в МП ПОЖКХ муниципального района Кошкинский, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил спиртной напиток - вино в количестве 2 бутылок объемом 0,7 литра, каждая. После чего, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> РУС, вплоть до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 5 километре обводной дороги <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>, в ходе чего, по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Далее ФИО1 был доставлен для составления административного протокола в ФИО11 МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, ж.д. станция Погрузная, <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ФИО11 МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении водителем транспортного средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он сдал ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2014 года, точной даты уже не помнит, он по устной договоренности купил у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак <***> и с того времени стал использовать указанный автомобиль. После покупки вышеуказанного автомобиля он не стал оформлять данный автомобиль на себя, так как у него не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома один. Примерно в 17 часов он, находясь дома, выпил 2 бутылки вина «Кавказ» емкостью 0,7 литров каждая. После чего он решил съездить по своим делам в д.<адрес>. Он знал, что нарушает правила дорожного движения, так как употребил спиртное, а также у него не было водительского удостоверения, но он думал, что его поездка останется не замеченной сотрудниками ДПС. После чего он в 18 часов 40 минут, сев за руль своего автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> РУС, поехал в направлении <адрес>. Когда он двигался по обходной дороге <адрес>, то увидел, что сзади его автомашины, двигается патрульная автомашина сотрудников ДПС. Инспектора ДПС подали ему световой сигнал - «моргнули маячками на крыше автомашины». Он остановился. Один из сотрудников вышел из автомашины и подошел к нему. Он представился и попросил предъявить документы. На что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами и сдал его в ФИО11 МВД России по <адрес>. После этого один из сотрудников по фамилии Свидетель №2 в ходе разговора, видимо, почувствовал запах алкоголя от него и спросил, употреблял ли он сегодня спиртное. Он не стал отрицать и сказал, что пил вино. После этого его отстранили от управления автомашиной и доставили в здание ФИО11 МВД России по <адрес> для составления административного протокола. В одном из кабинетов инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер». Он отказался, так как знал, что находится в состоянии опьянения. Факт употребления алкоголя он не отрицал. Также Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении «Кошкинской ЦРБ». Он отказался от этого и расписался во всех протоколах. Свою вину в инкриминируемом деянии, а именно, в управлении автомашиной ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> рус ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он служит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> и имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на службу. В 19 часов 00 мин он совместно с инспектором Свидетель №2 двигались на патрульной автомашине марки ВАЗ-21901 государственный регистрационный знак А 3579/63РУС, на 5 километре обходной дороги <адрес>, и в тот момент увидели, в попутном направление впереди патрульной автомашины в направление <адрес> двигается автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета, государственный регистрационный знак <***> РУС, кузов данного автомобиля имел многочисленные механические повреждения. После чего ими было принято решение остановить водителя данной автомашины для проверки документов. Они подали водителю сигнал для остановки. Водитель остановил транспортное средство. Момент остановки данного транспортного средства фиксировал он. Инспектор ДПС Свидетель №2 вышел из автомашины и подошел к водителю. После чего, он тоже вышел из патрульной автомашины и подошел к вышеуказанной автомашине, и увидел, что за рулем автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> РУС, находился житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Больше в салоне автомашины никого не было. Свидетель №2, представившись, попросил ФИО1 предъявить документы на автомашину и его водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами и сдал его в ФИО11 МВД России по <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 они с инспектором Свидетель №2 почувствовали, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. У него были признаки опьянения: он имел запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов. В соответствии с частью 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. После чего, им водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Для составления административных протоколов водитель ФИО1 был доставлен в здание ФИО11 МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, ж.д.станция Погрузная, <адрес> «Б». Находясь в одном из кабинетов, им было предложено водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер». ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, так как факт употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения не отрицал. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как при сверке базы данных «АИПС» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> он же был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт (л.д.79-82).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец - ФИО2 приобрел в свою личную собственность автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак <***>, 1974 года выпуска, белого цвета. После чего ее отец данный автомобиль поставил на учет в РЭО ГИБДД <адрес>. В августе 2014 года, точной даты она уже не помнит, ФИО2 по устной договоренности продал свой автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак <***> их родственнику - ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, и с того времени ФИО1 использовал указанный автомобиль. Почему гражданин ФИО1 после покупки у ее отца автомобиля не стал оформлять его на себя, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ее отец - ФИО2 умер (л.д.89-91).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ФИО11 МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена автомашина марки Ваз-2106 государственный регистрационный знак <***> рус, белого цвета. Автомашина на момент осмотра находится напротив здания ФИО11 МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ж.д.станция Погрузная, <адрес> «Б». В ходе осмотра у инспектора ДПС Свидетель №1 был изъят ДВД-диск, на котором имеется два видео-файла (л.д.10-15);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении гражданину ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении гражданину ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.47);

- справкой из ФИО11 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. А тажке ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ФИО1 водительское удостоверение сдал в ФИО11 МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

- протоколом осмотра DVD-диска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован момент управления и остановки автомобиля марки ВАЗ – 2106, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и факт последующего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.67-74).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> РУС, в состоянии опьянения.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что ранее он не судим (л.д.65), женат, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.52, 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.62).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство –DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова