Приговор № 1-539/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-539/2018

Дело №1-539/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Секретева В.М.,

при секретаре Лановой О.А., Поликарповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ... в ..., ...: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО4 ... примерно в 19.30 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ... по пер. Майскому п. ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировала преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав из сумки в коридоре, не представляющую материальной ценности банковскую карту ...» N****N. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО4 ... в 21.41 час., находясь в помещении магазина, расположенном по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, через банкомат N, расположенного в помещении указанного магазина, произвела транзакцию (снятия) денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, ... в 21.58 часов, находясь в помещении магазина, расположенном по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, через банкомат N, расположенного в помещении указанного магазина, произвела транзакцию (снятие) денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Таким образом, ФИО4 тайно похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ... » N****N, а также тайно похитила денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая ФИО4 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник - адвокат Секретев В.М. с мнением подсудимой ФИО4, согласился, поддержал заявленное ею ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, не настаивал на строгом наказании ФИО4. Просил взыскать с нее в счет возмещения ущерба 6000 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО4 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая ФИО4 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны.

Обвинение по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Изучение личности ФИО4 показало, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, официально трудоустроена, имеет регистрацию и место жительства, ФИО4 совершила одно преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2017 года зарегистрирована в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: ... Средняя стадия», участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, факт совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не повлиял на совершение ею преступления, т.к. оно было совершено из корыстных побуждений. Медицинское освидетельствование ей не проводилось.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает ФИО4 явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО4.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая характеристику подсудимой, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных работ будет несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ, однако суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений указанной статьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, назначение судом наказания в виде исправительных работ, суд изменяет категорию преступления, совершенного ФИО4, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимой, суд удовлетворяет их и взыскивает с подсудимой ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии квитанций об оплате услуг ЖКХ, выписка по банковской карте ...» N****N, копии пенсионного удостоверения, копия договора на банковскую карту, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- барсетку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - следует считать возвращенной Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись ФИО1

...

...

...