Решение № 12-12/2024 12-256/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

№ 12-12/2024

56RS0042-01-2023-006395-98


РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сорочинского межрайонного прокурора Р.Н.Филиппова на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении директора МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 08.11.2023 в отношении директора МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, Сорочинский межрайонный прокурор Р.Н.Филиппов подал протест на указанное постановление, в котором просил постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 08.11.2023 года отменить, принять решение в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ. Протест мотивирован тем, что основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, послужило отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также принятым мерам по установлению выявленных нарушений. Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имевшим место в результате допущенных нарушений, а также устранение нарушений сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К., действующая на основании поручения, поддержала доводы, изложенные в протесте и просила вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Должностное лицо государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании указал на то, что постановление он вынес верно, применив малозначительность, вина директора имеется, отчетность сдана не в установленный срок. Однако, в данном случае в постановлении прокурора не был указан класс отходов потребления, ввиду чего впоследствии устанорвлено, что класс отходов 5, который не несет угрозы окружающей вреде.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов следует, что на основании решения Сорочинского межрайонного прокурора Филиппова Р.Н. №-п. от 21.02.2023 старшим помощником Сорочинского межрайонного прокурора Петровым В.Ю. в период с 22.02.2023 по 16.03.2023 проведена проверка по исполнению обязательных требований природного законодательства РФ в деятельности директора МБУДО «Центр детского творчества». По итогам проведенной проверки установлено, что МБУДО «Центр детского творчества» для осуществления своей деятельности использует земельный участок и нежилое 1-этажное деревянное строение по адресу: <адрес>. Установлено наличие стационарных организованных выбросов вредных загрязняющих веществ: организованных источников 1 единица – котельная источником выделения являются 2 газовых котла «Яик», выброс осуществляется через 1 дымовую трубу (1 единицы). Данный объект является объектом оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем, учреждением заявку о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, не подана, объект негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет не поставлен, категория объекта не присвоена. Учреждением не проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В ходе проверки также установлено, что между МБУДО «ЦДТ» г.Сорочинск и ООО «Природа» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. За период с 01.01.2022 по 31.12.2022 МБУДО «ЦДТ» г.Сорочинск передано ООО «Природа» 9 куб.м. ТКО по адресу: <адрес>. В нарушение частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Росстата от 09.10.2020 №627 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по заполнению для организации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» МБУДО «ЦДТ» г.Сорочинск не предоставлена в уполномоченный орган исполнительной власти статистическая отчетность в области обращения с отходами (сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства потребления по форме №2-ТД (отходы)) за 2022 год. Также в нарушение законодательства учреждением не представлена информация, необходимая для ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области за 2022 год в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

По факту выявленных нарушений 16.03.2023 Сорочинским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2 по статье 8.5 КоАП РФ - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО1 № от 08.11.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении директора МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2 прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

Постановление мотивировано тем, что правонарушение совершено директором МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2 впервые, по состоянию на 08.11.2023 правонарушение устранено, отчеты были предоставлены в уполномоченные органы. Так же установлено, что отходы, которые образовались от уборки территории и помещений учреждения (5,7т) относятся к 5 классу опасности, т.е. не опасным отходам.

Между тем, суд не может согласиться с выводом должностного лица.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания. Предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Росстата от 09.10.2020 N 627 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждена представленная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляются Росприроднадзором. Предоставление данных по указанной в пункте 1 этого Приказа форме федерального статистического наблюдения осуществляется к 1 февраля после отчетного периода.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований директор МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2 предоставило форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2022 год в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора 06.03.2023, то есть с нарушением установленных сроков.

Также учреждением информация, необходимая для ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области за 2022 год была направлена в ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» 27.04.2023, то есть с нарушением установленных сроков.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае действия лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку директором МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2 не представлена отчетность именно об образовании, перемещении и размещении отходов в связи с осуществляемой хозяйственной деятельностью, то есть в данном случае совершено деяние в сфере обеспечения соблюдения права каждого человека на получение полной и достоверной экологической информации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в Постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П, в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом, отдельных ее элементов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо отрицательных последствий, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО1 № от 08.11.2023 законным и обоснованным не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении директора МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2 и возвращению дела на новое рассмотрение для последующего установления всех значимых обстоятельств по делу для принятия объективного и законного решения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест Сорочинского межрайонного прокурора Р.Н. Филиппова на постановление инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении директора МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 08.11.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении директора МБУДО «Центр детского творчества» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.А.Гречишникова