Приговор № 1-428/2023 1-90/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-428/2023

Дело № 1–90/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 27 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Угранского района Мурашкина В.С, заместителя прокурора Угранского района Войтенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьева С.М., представившего удостоверение № 572 и ордер № АП-50-078597 от 06.02.2024 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 02.04.2012 г. Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.03.2019 г. по отбытии срока, порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил нанесение побоев, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, на основании приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 02.04.2012 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.06.2012 г. 01.03.2019 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1, 31 июля 2023 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, возник умысел, направленный на причинение физической боли Д.В.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение физической боли Д.В., ФИО1, 31 июля 2023 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, приблизился к Д.В., и кулаком своей руки нанес ему один удар в область левого глаза, от которого Д.В. испытал сильную физическую боль.

В результате прямых, умышленных противоправных действий ФИО1, у Д.В., согласно заключения эксперта № 328 от 18 августа 2023 года, имелось телесное повреждение: <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

С согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от 23.10.2023 г. из которых следует, что на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. Проживает по адресу: <адрес> совместно с И.Г..

31 июля 2023 г. около 19 часов 00 минут он возвращался домой по вышеуказанному адресу. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько точно выпил не помнит. Он подошел к дому и увидел, что около его дома припаркована автомашина его знакомого Д.В., с которым ранее у них произошел словесный конфликт по рабочему моменту. Его возмутила наглость Д.В., поскольку они были в ссоре, и он нанес один удар ладонью по крыше автомашины. На звук удара из его дома вышел Д.В. и стал высказывать претензии в его адрес. Его сильно возмутили слова Д.В., и когда тот к нему приблизился, нанес тому один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза Д.В.. От его удара Д.В. отшатнулся. Из дома вышла сожительница Д.В. и стала того защищать. Они вдвоем его толкнули, и поскольку он был сильно пьян, то упал на землю. Д.В. со своей сожительницей сели в автомобиль и уехали. Он встал с земли и пошел к себе домой.

Свою вину во вменяемом преступлении признает полностью, в случившемся раскаивается. Подобного впредь обязуется не совершать. Перед Д.В. он извинился, и тот его простил. Более по данному факту добавить нечего.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается;

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Д.В. от 07.11.2023 г. из которых следует, что на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Проживает по адресу: <адрес>, с Н.В., дд.мм.гггг. года рождения, работающей <данные изъяты> 31 июля 2023 г. около 19 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей Н.В. был дома в гостях у знакомой И.Г., проживающей по адресу: <адрес>, которая сожительствует с ФИО1. С И. у них приятельские отношения, ранее конфликтов не возникало. В гости к знакомым они приехали на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2107 цвета баклажан, которую припарковали около дома. Они с Н.В. находились в доме совместно с И.Г., И. дома не было. В какой-то момент он услышал звук удара, и вышел на улицу, чтобы узнать, что произошло. На улице, около своей автомашины он увидел И., тот находился в сильном алкогольном опьянении, стоял около автомашины и бил ее по крыше рукой. Он спросил у И. зачем тот бьет автомашину. На что И. стал высказывать претензии по поводу их нахождения у него дома. Он подошел к И., чтобы предотвратить повреждение машины. Когда он оказался на расстоянии вытянутой руки от И., то тот своей правой рукой, согнутой в кулак, нанес ему один удар в область левого глаза. От удара он испытал боль и немного отшатнулся от И.. На землю не падал, сознание не терял. В ответ он стал спрашивать, зачем тот его ударил, но И. находился в сильном опьянении, и адекватного ответа он не услышал. Так же на крыльце дома находилась Н.В., которая после удара подошла к ним и стала защищать его от И.. Они с Н.В. своими руками оттолкнули И., от чего тот упал на землю. Затем они сели в автомобиль и уехали домой. После произошедшего И. перед ним извинился, он его простил, они помирились, претензий к нему не имеет. В настоящее время ознакомлен с заключением эксперта и полностью с ним согласен. (л.д. 48-49)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.В. от 07.11.2023 г. из которых следует, что на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Проживает по адресу: <адрес>, с Д.В., дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>.

31 июля 2023 г. около 19 часов 00 минут она совместно с Д.В. были дома в гостях у ее знакомой И.Г., проживающей по адресу: <адрес>, которая сожительствует с ФИО1. В гости к знакомой они приехали на принадлежащей Д.В. автомашине ВАЗ 2107 цвета баклажан, которую припарковали около дома. Они с Д.В. находились в доме совместно с И.Г., И. дома не было. В какой-то момент Д.В. услышал звук удара, и вышел на улицу, чтобы узнать, что произошло. Она пошла следом за ним. Выйдя из дома, она увидела около автомашины И., он находился в сильном алкогольном опьянении, стоял около их автомашины и бил ее по крыше рукой. Д.В. спросил у И. зачем он бьет автомашину. На что И. стал громко на них ругаться, и пытаться выпроводить из его дома. Д.В. подошел и И., а И. нанес Д.В. один удар рукой в область левого глаза Д.В.. Увидев это, она подошла к Д.В. и хотела его защитить от И.. Она с Д.В. своими руками оттолкнули И. в сторону, от чего тот упал на землю. Затем они сели в автомобиль и уехали домой. Более по данному факту пояснить нечего. (л.д. 54-55)

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которого в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут 21.08.2023 г. осмотрен участок местности около <адрес>, на котором ФИО1 причинил телесное повреждение Д.В. (л.д. 11-12)

Заключением эксперта № 328 от 18 августа 2023 года, согласно которого по данным медицинской документации у Д.В. имеется телесное повреждение: <данные изъяты>

Копией приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 02.04.2012 г. № 1-58/2012, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.06.2012 г. (л.д. 13-18)

При этом суд не принимает в качестве доказательства заявлением Д.В. из которого следует, что ФИО1 причинил ему телесное повреждение (л.д. 4) так как оно получено в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля обвинения, исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных потерпевшего и свидетеля обвинения достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе дознания, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе дознания. С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области, его выводы научно обоснованы и ясны.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 иных насильственных действий как вмененное излишне.

Мотивом преступления установлены возникшие личные неприязненные отношения, цель - причинение телесных повреждений потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (л.д. 60, 62), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. (л.д. 73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

При этом, в действиях ФИО1 не имеется отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку не снятая и непогашенная судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом данного преступления. Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 312-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.В. Кирюхин