Приговор № 1-545/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-545/2025

Дело №1-545/2025

Следственный №12501300001000087

(УИД: 41RS0001-01-2025-005573-03)

Строка 8


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Куприц К.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Савельева А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семенченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды тайно похитил имущество ФИО3 и Потерпевший №2, причинив им значительный материальный ущерб в г.Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности у <адрес>, увидел лежащий на снегу рюкзак, оставленный ФИО6, в котором обнаружил мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси С20ФЕ», 128 ГБ, принадлежащий ФИО12, и желая незаконно обогатиться, решил совершить его хищение, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его с вою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и желая их наступления, ФИО2, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из рюкзака указанный мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО13, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 35 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, увидел горный велосипед марки «Велт Ридж», принадлежащий Потерпевший №2, который решил похитить.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его с вою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и желая их наступления, ФИО2, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, инкриминируемые ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО2 на момент совершения указанных преступлений не судим (т.2 л.д.91-92, 93-95).

Согласно сведениям участкового уполномоченного, ФИО2 является лицом без определённого места жительства. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учёте не состоит (т.2 л.д.105).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления (т.2 л.д.96, 99, 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.79), всем эпизодам преступной деятельности - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому за каждое из совершённых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным, поскольку считает, что данный вид наказания поставит его и его семью в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая тот факт, что суд пришёл к решению о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос с вещественными доказательствами, суд считает необходимым:

- коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси С20 ФЕ», 128 ГБ, с гарантийным талоном, рюкзак серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить у неё по принадлежности (т.1 л.д.108);

- ключ и замок для крепления велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у неё по принадлежности (т.1 л.д.138);

- выписку по банковскому счёту на имя ФИО3 и СД-Р диск с видеозаписью, хранить при деле (т.2 л.д.19, 68-75).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Семенченко К.В. и Столбоушкиной В.И. в общем размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и адвокату Семенченко К.В. в размере <данные изъяты> рубля за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т.2 л.д.132-133, 134).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15.) - в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ срок нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, с учётом чего считать его отбывшим наказание в виде обязательных работ в полном объёме.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу:

- коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси С20 ФЕ», 128 ГБ, с гарантийным талоном, рюкзак серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО16., оставить у неё по принадлежности;

- ключ и замок для крепления велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у неё по принадлежности;

- выписку по банковскому счёту на имя ФИО17 и СД-Р диск с видеозаписью, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко