Апелляционное постановление № 22-975/2025 от 24 февраля 2025 г.

Судья Доваль М.В.

Дело № 22-975/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 21 января 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной

6 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

9 октября 2023 года Котельничским районным судом Кировской области переведенной в колонию-поселение,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев 7 дней заменена принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Подыниглазовой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденной ФИО1 и адвоката Идиятуллина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении старший помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поставил вопрос об отмене судебного решения и отказе ФИО1 в замене неотбытой части наказания принудительными работами, указав, что осужденная отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, стабильно не поощрялась, а за нарушение установленного порядка отбывания наказания семь раз подвергалась взысканиям, из которых досрочно сняты были только три. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, имеет задолженности по исполнительным листам, мер к добровольному погашению которых не принимает.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 просит оставить судебное решение без изменения, при этом учесть, что она характеризуется положительно, на момент рассмотрения ходатайства была снята с профилактического учета, неоднократно поощрялась, в том числе за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, исполнительных листов по уголовному делу не имеет. Кроме того, выражает несогласие с представленной на нее психологической характеристикой.

Те же доводы содержатся и в возражениях на апелляционное представление адвоката Истоминой Х., которая, кроме того, указала, что ФИО1 трудоустроена, к труду относится добросовестно, прошла профессиональное обучение по ряду специальностей, поддерживает социальные связи, а ранее наложенные на нее взыскания сняты и погашены.

Проверив материалы дела, суд находит судебное решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 действительно имеет ряд поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, награждена благодарственными письмами и грамотами за участие в различных конкурсах, турнирах и других мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, 9 октября 2023 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако сами по указанные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для замены осужденной наказания более мягким.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность ФИО1, ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Так, ФИО1 отбывая наказание с октября 2019 года, на протяжении трех лет не поощрялась, первое поощрение получила лишь в декабре 2022 года, в период с 25 сентября 2023 года по 3 сентября 2024 года, также поощрений не имела, тогда как поведение осужденного оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

Кроме того, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе дважды за конфликты с другими осужденными, ФИО1 семь раз подвергалась взысканиям. При этом последнее взыскание было наложено на осужденную 20 мая 2024 года во время отбывания наказания в колонии-поселении.

До 13 января 2025 года ФИО1 состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

Осужденная раздражительна, вспыльчива, не способна к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах.

Администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддержала.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись