Решение № 2А-410/2024 2А-410/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-410/2024

Дело № 2а-410/2024

УИД 05RS0019-01-2024-000735-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 30 мая 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кизляру и Кизлярскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО6, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-566/2023, выданный 06.07.2023г. Мировой судья судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору 3007528885 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368830, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Э. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 Б.Э. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> – ФИО3 Б.Э. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.10.2023г. по 14.05.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.10.2023г. по 14.05.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.10.2023г. по 14.05.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.10.2023г. по 14.05.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.10.2023г. по 14.05.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 Б.Э. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 Б.Э. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать на основании представленного в суд материала по исполнительному производству.

Представитель Управления ФССП России по <адрес>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил

В соответствии со статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Управления ФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Изучив административное исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Э. непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно представленным материалам дела, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 645,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 252,91 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> УФССП РФ по РД ФИО3 Б.Э. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Э. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Э. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Э. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО2

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по месту жительства ФИО2 должник и его имущество не установлены.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и имуществе, а также направлялись запросы в УФМС, ПФР, ФНС.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

При обращении в суд, ООО МФК «ОТП Финанс» указано об ущемлении оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов его права на получение от должника денежных средств.

Однако, как установлено в судебном заседании требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящее время права административного истца ничем не нарушаются.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по РД ФИО3 Б.Э. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 Б.Э. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Э., отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 Б.Э. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Э., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.10.2023г. по 14.05.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.10.2023г. по 14.05.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.10.2023г. по 14.05.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.10.2023г. по 14.05.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.10.2023г. по 14.05.2024г. и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Э. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через ФИО3 городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья Ю.А. Ефремов