Приговор № 1-257/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-257/2019

№ 1-257/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 26 сентября 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Водительское удостоверение в части исполнения лишения специального права ФИО3 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и стал передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 минут указанный автомобиль под управлением ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>

Согласно результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и подержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Возражений от подсудимого, адвоката и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Суд рассмотрел уголовное дело в порядке ст. 2269 УПК РФ.

Обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 следует, что он вину в содеянном признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольное пиво, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, на перекрестке сбил ребенка. Приехавшие сотрудники дорожно-патрульной службы, которые, получив от него утвердительный ответ на вопрос об употреблении им спиртного, отстранили его от управления транспортным средством, предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он сделал выдох в прибор, алкотектор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, с результатом он согласился. Сотрудник полиции составил в отношении него протокол, с которым он ознакомился и расписался (л.д. 61-64).

Согласно рапорту инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО3 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование. Показания алкотектора после его применения составили <данные изъяты> мг/л, с показаниями ФИО3 согласился, в отношении него был составлен административный протокол (л.д. 6).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у последнего признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 16).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 40-46).

DVD-диск, содержащий видеозапись прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был изучен, о чем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. ФИО2 Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 26-27).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, у водителя ФИО3 имелся запах алкоголя изо рта, последний пояснил, что пил алкогольное пиво. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования водитель согласился. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 65-67).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ФИО3 выезжал вечером на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д. 30-31).

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, ехавший впереди него автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на велосипедиста, о чем он сообщил в ОМВД России по <адрес> (л.д. 79-80).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что он катался на велосипеде, при заезде во двор его сбил автомобиль (л.д. 90-94).

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в содеянном, подтверждая обоснованность его обвинения.

Таким образом, содеянное ФИО3 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и его размере при особом порядке судебного разбирательства в случае, указанном в статье 2269 УПК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ, к чему правовых препятствий не имеется.

Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку на то не имеется совокупности обязательных условий в связи с отсутствием факта заглаживания подсудимым причиненного преступлением вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный по принадлежности Свидетель №1, оставить в пользовании последней; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан