Апелляционное определение № 33-3-2204/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Белоусова Е.В. дело № 2-209/2025

дело № 33-3-2204/2026

26RS0031-01-2025-002422-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Евтуховой Т.С., Дириной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах», поданной полномочным представителем по доверенности ФИО2, на решение Советского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика убытки в размере 3 543,08 рублей, законную неустойку на дату подачи заявления об изменении исковых требований в размере 400 000 рублей, законную неустойку, исчисленную с даты подачи уточненных исковых требований и по дату вынесения судом решения в размере 1% за каждый день от суммы возмещения 211 898,92 рублей, т.е. по 2 118,98 рублей в день, но не более 400 000 рублей в совокупности, неустойку за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы возмещения 211 898,92 рублей, т.е. по 2 118,98 рублей в день, но не более 400 000 рублей в совокупности, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 105 949,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги почтовой связи 816,68 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты когда страховщик должен был исполнить основное требование - от суммы убытков истцу в размере 29 501,08 рублей, т.е. с 22.01.2024 и по день частичной выплаты 18.10.2024 в размере 3 666,17 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.10.2024 по день исполнения решения суда по возмещению убытков от размера 3 453,83 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля LADA GRANTA 219140, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО1, и автомобилем «Datsun on-Do», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, в результате чего автомобиль ФИО1 получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис страхования ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10, как Цессионарий на основании договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом ФИО1, обратился с заявлением о страховом возмещении, на основании предоставленного страховщику со всем необходимым пакетом документов. Вышеуказанный договор цессии между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, стороны приведены в первоначальное правовое положение, о чем страховщику направлено уведомление.

СПАО «Ингосстрах» произошедший случай признало страховым с указанием на то, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТОА и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта. Одновременно страховщик ссылается на выбор потребителем станции технического обслуживания автомобилей, где он желал бы отремонтировать свое транспортное средство, однако сам указывает на то, что соответствующих СТОА у СПАО «Ингосстрах» не имеется. После страховщик самостоятельно осуществил страховое возмещение с учетом износа ТС в форме выплаты в размере 254 078,65 рублей, включающую в себя и УТС транспортного средства.

ФИО3, как потребитель имеет полное право на качественный восстановительный ремонт, а также на возможность проверки в любое время оказываемых услуг восстановительного ремонта и в соответствии с законодательством «О защите прав потребителя», и не соглашалась на возмещение страховщиком убытков путем страховой выплаты, так как ожидала выдачу направления на ремонт на сертифицированное СТО.

Кроме того, с вышеуказанной суммой произведённого возмещения страховщиком, она категорически не согласна, так как считает, что страховщиком нарушено ее право на получение возмещения убытков в полном объеме путем восстановительного ремонта и без учета износа ТС.

Поскольку страховщиком осуществлено возмещение убытков в счет страхового возмещения не в полном объеме и с учетом износа ТС, ею была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила без учета износа №,70 рублей и в адрес страховщика была отправлена претензия, ответ на претензию не был получен.

В результате чего она обратилась к финансовому уполномоченному с требованием об обязании страховщика произвести выплату убытков по договору обязательного страхования, а также неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 14.110.2024 требования были удовлетворены частично, финуполномоченный не взыскал страховое возмещение без учета износа ТС, взыскал 38 700 рублей, то есть разницу, установленную проведенной ею экспертизой с учетом износа ТС.

Поскольку страховщик произвел возмещение убытков в счет страхового возмещения на сумму 241 500 рублей, учитывая стоимость восстановительного ремонта по ценам рынка, невыплаченная часть убытков в счет страхового возмещения составляет 3 453,83 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворены частично.

Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- убытки в размере 3453,08 (три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 08 копеек;

- законную неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей;

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 50% в размере 105949 (сто пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 46 копеек;?

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- расходы по оплате услуг почтовой связи 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 68 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, с суммы 3 543,08 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании законной неустойки, исчисленной с даты подачи уточненных исковых требований и по дату вынесения судом решения в размере 1% за каждый день от суммы возмещения 211 898,92 рублей, т.е. по 2 118,98 рублей в день, но не более 400 000 рублей в совокупности, неустойки за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы возмещения 211 898,92 рублей, т.е. по 2 118,98 рублей в день, но не более 400 000 рублей в совокупности, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты когда страховщик должен был исполнить основное требование - от суммы убытков истцу в размере 29 501,08 рублей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 666,17 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по возмещению убытков от размера 3 453,83 рублей - отказано.

Взыскал со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет Советского муниципального округа <адрес> в размере 18 188, (восемнадцать тысяч сто восемьдесят восемь ) рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» -ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки. СПАО «Ингосстрах» в общей сумме произвело выплату в счет страхового возмещения 199300+ 38 700 = 238000 руб. и УТС в сумме 54778,65 руб. Итого выплата составила 292778,65 руб. Стоимость восстановительного ремонта по Методике МинЮста без учета износа согласно заключения судебной экспертизы 244953,83 руб., страховая выплата 238000 руб., расхождение 2,84% ( 6953,83 руб.) находится в пределах статистической достоверности. В связи с чем полагает, что в иску необходимо отказать. Указывает, что с СПАО «Ингосстрах» были взысканы исключительно убытки, на которые положения Закона об ОСАГО в части применения санкций за нарушение сроков не распространяются. Также судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ФИО3 – ФИО4, возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 38 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля LADA GRANTA 219140, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО1, и автомобилем «Datsun on-Do», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в результате чего автомобиль ФИО1 получил технические повреждения.

ФИО1 является собственником автомобиля LADA GRANTA 219140, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № №.

Согласно договора цессии, заключенному 14.12.2023 между ФИО3 и ИП Горло Д.В., ФИО3 уступила право требования к СПАО «Ингосстрах» ТТТ № на взыскание денежных средств в качестве страхового возмещения, компенсации материального ущерба, причиненного в виде поврежденного ТС в результате ДТП, имевшего место 09.12.2023 в 21 час 10 минут с участием двух ТС. О чем уведомлено СПАО «Ингосстрах»

14.12.2023.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 года ИП Горло Д.В., действуя на основании договора цессии, заключенного 14.12.2023 между ним и ФИО3, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив пакет необходимых документов, в том числе заявления о проведении восстановительного ремонта поврежденного ТС для приведения в состояние автомобиля, в котором он находился до ДТП, которое было получено страховщиком 25.12.2023.

Поврежденный автомобиль по заказу СПАО «Ингосстрах» после обращения потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ООО « АПЭКС ГРУП и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Гранта, г.р.з. №, стоимость восстановительных расходов ТС без учета износа составляет 202351,38 рубля, с учетом износа 199260,55 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произошедший случай признало страховым и 22.01.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 254078,65 рубля (199300 рублей размер ущерба, 54778, 65 рублей - утрата товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения 11.02.2024 ИП Горло Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате полного объема стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, выплате неустойки и уведомлении о расторжении договора цессии. Однако заявленное в претензии требование о доплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» не удовлетворено.

06.02.2024 договор цессии от 14.12.2023, заключенный между ФИО3 и ИП Горло Д.В., расторгнут, право требования к СПАО «Ингосстрах» возвращено ФИО3

Не согласившись с отказом СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертного заключения №У-24-93255/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Lada Granta 219140 гос.номер №, дата выпуска 2023 год, обусловленных ДТП с учетом износа и без учета износа с учетом округления до сотен рублей составляет с учетом износа 238 000 рублей, без учета износа - 241 500 рублей. Рыночная стоимость ТС Lada Granta 219140 гос.номер №, дата выпуска 2023 год, до повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления до сотен рублей составляет 925 700 рублей. Расчет стоимости годных остатков ТС потерпевшего Lada Granta 219140 гос.номер №, не производится, так как сумма затрат на восстановительный ремонт не превышает рыночной стоимости ТС до повреждения, т.е. ремонт экономически целесообразен. Стоимость УТС Lada Granta 219140 гос.номер №, дата выпуска 2023 год, на день наступления страхового случая- ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 705,20 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-24-93255/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 38 700 рублей. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения в установленный срок, взыскана неустойка за период, начиная с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 38 700 рублей, но не более 400 000 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219140, 2023 года выпуска, г.р.з№, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимая судебная экспертиза» <адрес>.

Согласно заключению АНО «Независимая судебная экспертиза» <адрес> №/С/АТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219140, 2023 года выпуска, г.р.з. №, без учета износа, на день ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 211 898,92 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219140, 2023 года выпуска, г.р.з. №, с учетом износа, на день ДТП, т.е. 09.12.2023 в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 208 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219140, 2023 года выпуска, г.р.з. №, с учетом износа, на день ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет 244 953,83 рублей.

Среднерыночная стоимость в <адрес> аналогичного автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219140, 2023 года выпуска, г.р.з. №, в до аварийном состоянии на момент ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 907 300 рублей.

Восстановление объекта исследования после ДТП от 09.12.2023 экономически целесообразно.

Согласно заключению эксперта № 76/Д/С/АТ/Э от 22.08.2025 величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219140, 2023 года выпуска, г.р.з. № на день ДТП составляет 86 647 рублей.

Указанное заключение эксперта было признано судом допустимым доказательством и положено в основу принятого решения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принимая во внимание выводы проведенной по делу АНО «Независимая судебная экспертиза» г.Новопавловск судебной экспертизы № 26/С/АТ/Э от 23.04.2025, указал, что ответчик не исполнил своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения в форме восстановительного ремонта его транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу, что со страховщика подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения 238000 руб. (244953,83 руб. – 238 000 руб. = 6953,83 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что стороной истца было заявлено требование о взыскании убытков в размере 3453,08 рублей, суд взыскал с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытки в размере 3453,08 руб. в пределах заявленных исковых требований. Суд так же посчитал возможным взыскать с ответчика неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также частично компенсацию суммы морального вреда и судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выводам судебной экспертизы №/С/АТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219140, 2023 года выпуска, г.р.з. №, по рыночным ценам на дату ДТП составляет 244 953,83 руб.

Общий размер страховой выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта составил 238000 руб. (199300 руб. + 38 700 руб.).

Кроме того, страховщиком выплачена УТС в сумме 54778,65 руб.

В данном случае разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемым истцом размером убытков составляет 2,84%, то есть менее 10 процентов.

Исходя из того, что разница между фактически произведенной ответчиком выплатой и предъявляемым истцом размером убытков, составила менее 10% процентов, такие расходы нельзя признать убытками.

Страховщиком фактически была выплачена сумма, соответствующая рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 3453,08 руб., являются необоснованными. Оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» убытков в заявленном размере не имеется.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, то подлежат отклонению производные от этого требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026