Решение № 2-3889/2020 2-3889/2020~М-3799/2020 М-3799/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3889/2020

Дело №

50RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2020 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее по тексту - «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 658 919,21 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 789 руб.

Указав в иске, что 08.11.2018г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в кредит со сроком погашения до 08.11.2023г. под 19,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита. В соответствии с п. 1.8 общих условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 919,21 руб., в том числе: задолженность по процентам – 71 523,17 руб.; задолженность по основному долгу – 573 572,15 руб.; задолженность по неустойкам – 7 600 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 658 919,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 789 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3). На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д. 3).

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 24-25). На основании указанного заявления на имя ФИО2 был открыт счет, на который установлен лимит кредитования - 620 000 рублей, что подтверждается материалами дела и выпиской по лицевому счету (л.д. 46-48). При этом кредит предоставлен с плановым сроком погашения до 08.11.2023г. под 19,9 % годовых; ежемесячный платеж по погашению кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-19). Факт получения ФИО2 кредитных денежных средств в сумму 620 000руб. подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Таким образом, 13.07.2020г. между Банком и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) ФИО2 о выдаче кредита, что действующим законодательством допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 658 919,21 руб., в том числе: задолженность по процентам – 71 523,17 руб.; задолженность по основному долгу – 573 572,15 руб.; задолженность по неустойкам – 7 600 руб. (л.д. 44-45).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также выплаты задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, а также, поскольку обязательства заемщиком ФИО2 не были исполнены добровольно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 789 рубля (л.д. 13). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 919,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 789 руб.; а всего взысканию подлежит 668 708 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемь) рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова