Приговор № 1-316/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-316/2024

Дело № 1-316/2024/№/

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Подлобникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» ФИО2,

представившей ордер № 308/24 от 25.06.2024 г. и удостоверение № 1478,

при секретаре Куриловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего пекарем в ООО «Вега», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 01.01.2024 г., вступившим в законную силу 12.01.2024 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением ему наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое исполнено 09.01.2024 г..

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, 13.04.2024 г. в период до 03 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Toyota Caldina» г/н № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя автомобилем «Toyota Caldina» г/н № регион, 13.04.2024 г. в 03 час. 40 мин. ФИО1, следуя в районе дома № 3/3 по ул. Енисейский тракт в Центральном районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 13.04.2024 г. в 03 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, 13.04.2024 г. в 04 час. 16 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения МЕТА /АКПЭ -01М/ № 17279. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 675582 от 13.04.2024 г., процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,516 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая то, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет, считает, возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств /в общем порядке/.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства в г. Красноярске, трудоустроен, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение /в браке не состоит, детей на иждивении не имеет/, наличие отца пенсионного возраста, которому оказывает помощь и проживает совместно с последним, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения в качестве наказания штрафа, поскольку данный вид наказания не будет отвечать требованиям, предусмотренным ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 /двести пятьдесят/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. ФИО1 необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- ключ с брелоком сигнализации №, хранящийся в материалах уголовного дела, автомобиль «Toyota Caldina» г/н № регион, переданный на ответственное хранение ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства;

- постановление № 18810424241080029831 от 13.04.2024 г., протокол 24 ТУ № 442946 от 13.04.2024 г., протокол 24 КБ № 370980 от 13.04.2024 г., бумажный носитель с записью результатов, акт 24 МО № 675582 от 13.04.2024 г., протокол 24 КГ № 052925 от 13.04.2024 г., справку ИАЗ, со сведениями об административных правонарушениях ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 01.01.2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская