Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-449/2018;)~М-414/2018 2-449/2018 М-414/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело № 2-43/2019 год (2-449/2018 г.)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 25 января 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» в лице представителя ООО «АНТЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» в лице представителя ООО «АНТЕЙ» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.07.2014 года и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывают, что ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключили кредитный Договор № № от 01.07.2014 года, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 439630 рублей на срок до 20.06.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля VW Polo sedan, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый.

Как указывает истец, в соответствии с общими условиями кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20-го числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, однако, в нарушение Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства.

В настоящее время у ответчика по состоянию на 17.08.2018 года по кредитному договору № № образовалась задолженность в размере 393657,24 рубля, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу- 268297,33 руб.,

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом- 46475,1 руб.,

- неустойка- 78884,81 руб..

В целях обеспечения выданного кредита 01.07.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль). В процессе эксплуатации автотранспортного средства, оно подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В виду того, что ответчиком автомобиль не предоставлен для определения его стоимости, истец просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, указанные на интернет сайте: http://mediaplaneta.net/kak-opredelit-stoimost-poderzhannogo-avtomobilya/.

Согласно данных интернет ресурса, коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года при среднем пробеге 24000 км/год в 2018 году составляет 0,49. Стоимость нового автомобиля, согласно договора купли- продажи составила 519630 рублей. С учетом указанного выше коэффициента, стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 254618,70 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 01.07.2014 года в сумме 393657,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль VW Polo sedan, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 254618,70 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства в сумме 7136 рублей.

Истец: представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» в лице представителя ООО «АНТЕЙ» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 330 ГК РФ, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключили Кредитный договор № № от 01.07.2014 г. на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 439630 рублей на срок до 20.06.2019 г. под 15,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В целях обеспечения выданного кредита 01.07.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля).

Как следует из материалов дела, обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается: заявлением-офертой на получение кредита для приобретения автомобиля № № от 30.06.2014 г. (л.д. 12-13), общими условиями кредитования и залога транспортных средств (л.д. 25-30), выпиской по счету за период с 30.06.2014 г. по 17.08.2018 г. (л.д. 20-23), однако, ответчик не исполнял свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с общими условиями кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20-го числа каждого месяца

Согласно п.2.7 заявления -оферты, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец в его адрес направил уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, однако, данные уведомления ответчиком были проигнорированы (л.д.15-19).

Задолженность по кредитному договору № № от 01.07.2014 года в настоящее время составляет 393624,66 рубля, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу- 268297,33 руб.,

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом- 46475,1 руб.,

- неустойка- 78852,23 руб..

Указанная задолженность подтверждается представленным расчетом на л.д. 24 и подлежит взысканию с ответчика ФИО1. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Размер неустойки в сумме 78884,81 рубля указан истцом в исковом заявлении не верно. Из расчета задолженности на л.д. 24 усматривается, что размер неустойки составляет 78852,23 рубля.

Из материалов дела следует также, что 29.06.2014 года был заключен договор купли-продажи автомобиля № 4014, по которому ООО «Мэйджор Авто Комплекс» обязалось передать в собственность, а ФИО1 обязался принять и оплатить автомобиль модели VW Polo sedan, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый (л.д. 7-10). Договором № № от 01.07.2014 года указанный автомобиль был предоставлен в залог банку.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора купли-продажи, стоимость товара составила 519630,00 рублей.

Статьёй 334 ГК РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ, предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ, предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи автомобиля с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В виду того, что ответчиком автомобиль не предоставлен для определения его стоимости, истец применил нормативы определения остаточной стоимости автомобиля путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, указанные на интернет сайте: http://mediaplaneta.net/kak-opredelit-stoimost-poderzhannogo-avtomobilya/.

Согласно данных интернет ресурса, коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска при среднем пробеге 24000 км/год в 2018 году составляет 0,49. Стоимость нового автомобиля, согласно договора купли- продажи составила 519630 рублей. С учетом указанного выше коэффициента, стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 254618,70 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 01.07.2014 года- автомобиль VW Polo sedan, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В связи с утратившим с 01.07.2014 года силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

Общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349,350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч.1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № 319368 от 07.11.2018 года на сумму 7136 рублей (л.д. 33). Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (<адрес><данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 01.07.2014 года в сумме 393624 (триста девяносто три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель VW Polo sedan, VIN №, двигатель №, кузов № №, год выпуска 2014, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Фольксваген Банк РУС» по договору потребительского кредита № № от 01.07.2014 года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (<адрес>, <данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019 года

Судья Л.П. Васина