Приговор № 1-343/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

20 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого

ФИО2,

его защитника

адвоката Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

28.04.2015 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 06.10.2015 г. из ЯВ-48/1 г.Копейска Челябинской области от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об объявлении амнистии;

08.12.2016 г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

установил:

ФИО2, 30.11.2016 г., около 17 час. 30 мин., находясь в салоне маршрутного такси, следовавшего от остановки общественного транспорта «ул.Молдавская», расположенной около д.12 по ул.Молдавская в Курчатовском районе г.Челябинска, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки, надетой на ФИО8 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 5 S», стоимостью 20679 руб., находящийся в чехле, материальной ценности не представляющий, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9. значительный материальный ущерб.

Он же, 05.12.2016 г., в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в салоне маршрутного такси, следовавшего от остановки общественного транспорта «Гостиница Виктория», расположенной около <адрес> по <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки, надетой на ФИО10 тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 6», стоимостью 30000 руб., находящийся в чехле, материальной ценности не представляющий, с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб.

Он же, 27.02.2017 г., около 09 час. 10 мин., находясь на остановке общественного транспорта «ул.Молдавская», расположенной около д.12 по ул.Молдавская в Курчатовском районе г.Челябинска, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, при посадке потерпевшей ФИО12. в салон маршрутного такси, из кармана куртки, надетой на потерпевшей, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi», стоимостью 10000 руб., находящийся в чехле, стоимостью 1200 руб., с установленными в телефон сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по каждому из трёх преступлений верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление 27.02.2017 г. в период условного осуждения, виновность в совершённых преступлениях признал полностью и раскаялся, о чём указал в явках с повинной (т.2 л.д.21, 29, 36), привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, не <данные изъяты> мер к возмещению потерпевшим ущерба не предпринимал.

В силу требований ст.61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО2 виновности в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие постоянного места жительства и положительная характеристика, наличие заболеваний.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (простой), поскольку судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, что является препятствием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступлений. Назначение иного наказания, нежели лишение свободы, является нецелесообразным. Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи ФИО2, поскольку он не женат, иждивенцев не имеет.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения иного принципа, равно как для назначения иного вида наказания, нет.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения совершено только одно преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 08.12.2016 г. и исполнять приговоры самостоятельно.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, учитывая совокупность совершённых преступлений и личность подсудимого.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Потерпевшими ФИО14. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт погашения материального ущерба от преступлений (т. 2 л.д. 87, 92, 97).

ФИО2 заявленные исковые требования признаёт в полном размере.

Суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, разумными надлежаще подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, исходя из требований ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 08.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со дня фактического задержания, то есть с 01.03.2017 г.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба от преступления пользу:

ФИО15 – 20679 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей,

ФИО16 – 30000 (тридцать тысяч) рублей,

ФИО17 – 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

После вступления приговора в законную силу освободить ФИО18 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств – товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах, картонной коробки.

Вещественное доказательство – копию протокола соединений абонентского номера №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова