Приговор № 1-343/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 14 июня 2017 года

Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В один из дней декабря 2016 года ФИО2 по месту своего жительства в доме НОМЕР по улице АДРЕС г. Чебаркуль Челябинской области без цели сбыта для личного употребления с помощью домашнего компьютера и сети интернет через программу «Телеграмм» с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и использующего псевдоним «...», договорился о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере и для этого посредствам платежного терминала в магазине «Мечта хозяйки» по улице Ленина, 12 г. Чебаркуля Челябинской области перечислил 1200 рублей на неустановленный номер QIWI-кошелька неустановленному лицу, о чем в ходе переписки в 13 часов ДАТА сообщил неустановленному лицу, использующему псевдоним «...».

После получения от неустановленного лица посредствам сети интернет через программу «Телеграмм» смс - сообщения о произведенной закладке в снегу на углу бойлерной напортив третьего подъезда дома № 51 по улице Лихачева г. Миасса Челябинской области ФИО2 проследовал к месту закладки и без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел путем присвоения найденного в тайнике фольгированный сверток с полимерным пакетиком гриппер с наркотическим средством в крупном размере– веществом, содержащим в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,576 грамм, часть из которого употребил.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 незаконно хранил при себе до задержания в 02 часа ДАТА у дома №19 по улице Лихачева г. Миасса Челябинской области сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими в период времени с 03-х часов до 04-х часов ДАТА данное наркотическое средство при осмотре в качестве места происшествия автомобиля ... государственным регистрационным знаком ....

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при отсутствии оснований применения примечания №1 к данной статье для освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, согласен, после консультации с защитником и в его присутствии добровольно, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражает государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимым ФИО2, не желающим судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО2 постоянного места работы и источника дохода не имеет, живет за счет неофициально выполняемой работы сборщика мебели, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление синтетическими психостимуляторами, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствии жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, по заключению экспертной комиссии НОМЕР от ДАТА имеет синдром наркотической зависимости, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, совершил в качестве исполнителя умышленное оконченное тяжкое преступление.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из данного полицейскому объяснения (л.д. 102), признания вины и демонстрации подсудимым следователю обстоятельств преступления на месте (л.д. 112-116), раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, обусловившее необходимость наблюдения у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО2, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, намеренного пройти лечение от наркотической зависимости, должно проходить на основании статьи 73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с возложением обязанности прохождения лечения, а при наличии показаний и реабилитации от наркомании, без дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом интересов малолетних детей и без ограничения свободы, учитывая возможности условного осуждения, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства и рода занятий, пройти курс лечения, а при наличии показаний, и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ..., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.