Приговор № 1-24/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката НО Самарской областной коллегии адвокатов Ильичева Д.А., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от 21.04.2021,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО3,

представителя потерпевшего - адвоката адвокатского кабинета № ПАСО Сергина Д.И., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от 21.04.2021,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.05.2020 в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах южнее <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находившему в то же время в том же месте ФИО3, имея преступный умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО3 кулаком правой руки не менее двух ударов в область затылка, не менее одного удара в область правого плеча и не менее одного удара в область левого плеча. ФИО3, с целью избежать дальнейшего применения в отношении него насилия и получения в результате этого более серьезных телесных повреждений, стал убегать от ФИО1 в направлении <адрес>. Однако ФИО1, с целью догнать ФИО3, побежал вслед за ним, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 физической боли и телесных повреждений, преследуя ФИО3, по ходу движения поднял с земли фрагмент бордюрного камня (брусчатки) и, находясь на участке местности, прилегающем с западной стороны к дому № по <адрес>, держа обеими руками вышеуказанный фрагмент бордюрного камня (брусчатки), применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно кинул его в убегающего ФИО3 со стороны спины, нанеся им один удар ФИО3 в область спины, от чего тот упал на землю. Подбежав к нему, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО3, лежащему на асфальте, следующие удары своей правой ногой, обутой в кроссовок: не менее двух ударов по лицу в область левого глаза; не менее одного удара по голове в область затылка; не менее двух ударов в область левого плеча; не менее четырех ударов в область живота; не менее одного удара в область грудной клетки слева, после чего ФИО1, вновь подняв с земли вышеуказанный фрагмент бордюрного камня (брусчатки), держа его обеими руками и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно кинул его в лежащего спиной на асфальте ФИО3, нанеся ФИО3 один удар в область грудной клетки слева и левой руки, которой ФИО3 пытался защититься от удара.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и, согласно заключению эксперта № № от 02.07.2020, телесные повреждения в виде переломов правых поперечных отростков 2, 3, 4, 5 поясничных позвонков (L2, L3, L4, L5) без смещения, которые не являлась опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении взывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель, и по этим признакам влекут за собой средний вред здоровью ФИО3, а также ран в области левой надбровной дуги (1), в затылочной области (1), повлекших легкий вред здоровью, кровоизлияния в слизистую оболочку левого глазного яблока, ссадин в поясничной области, на верхних конечностях, кровоподтеков в левом подреберье (1), в поясничной области справа (1), относящихся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, которому были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ильичев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Полянская Е.Н. и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимый <данные изъяты>, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, и от наказания суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести и посягает на здоровье человека.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, в суде с обвинением согласился полностью, признал исковые требования потерпевшего в полном объеме, характеризуется по месту проживания соседями и полицией удовлетворительно, <данные изъяты> имеет постоянное место работы и место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

При определении срока наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (<данные изъяты>), и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает, что ему необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, но без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, то есть с применением ст. 73 УК РФ (условного лишения свободы), с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия законных к тому оснований, так как данные положения применяются в отсутствие отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые судом установлены не были.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 (уточненного в ходе судебного разбирательства) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, который подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 признал полностью, суд считает иск доказанным и полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, на основании ст.ст. 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью средней тяжести, материальное положение подсудимого, также принимаются во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 о возмещении средств, затраченных на оказание ему юридической помощи, в размере 30 000 рублей, суд находит законными и обоснованными и подлежащими полному возмещению в указанной сумме, что подтверждается квитанцией № об оплате юридической помощи за представление интересов в суде.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 против суммы 30 000 рублей затраченной потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 на оказание ему юридической помощи адвокатом Сергиным Д.И. не возражал, заявленные требования признал в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исполнение приговора в данной части поручить указанному отделу полиции.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Л.М. Моисеева