Приговор № 1-138/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 октября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузина Д.В., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№> от 11 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период с 24.00 часов <дата> до 05.00 часов <дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, с целью угона автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей Е., без разрешения владельца взял ключи от автомобиля, подошел к автомобилю, оставленному во дворе дома <адрес>, проник в салон, завел двигатель и передвигался на автомобиле по <адрес>, после чего вернул автомобиль к дому <адрес>.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места работы и жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения ФИО1 и влияние алкогольного опьянения на совершение преступления.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности и имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, осуществляет уход за престарелой бабушкой, участвует в содержании малолетнего ребенка сожительницы, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <№>, переданный на ответственное хранение Е., возвратить Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова