Приговор № 1-493/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-493/2024

Дело № 1-493/24-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Шмыковой А.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Спиридоновой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Альтаповой К.Р., представившей удостоверение № 1504 и ордер № 63/1866511 от 26.09.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее знакомый ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение имущества из сарая, расположенного на участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, через незапертую калитку прошел на огороженный участок дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к расположенному на участке дома сараю, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сварочный выпрямитель инверторного типа «Foxweld Мастер 202» стоимостью 3000 рублей; машину ручную электрическую углошлифовальную УШМ-180/1800М «Интерскол» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме. Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Альтапова К.Р. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела без его участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ, который также изъявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО1 – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учётах <данные скрыты>. Характеризуется по месту жительства положительно.

Принимая во внимание его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении процессуальных действий с его участием, возмещение ущерба потерпевшему, участие в Специальной военной операции, уход за отцом – инвалидом 2 группы и дедом по состоянию здоровья и в силу возраста, оказание им посильной помощи.

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, учитывая характеристику личности подсудимого, его семейное положение, отсутствие данных об официальном трудоустройстве, а также степень общественной опасности совершенного преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказание в виде исправительных работ. В связи с тем, что подсудимый вину признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Гражданский иск по делу, заявленный ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 35500 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год, с удержанием в доход государства 10 (Десяти) % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу, заявленный ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 35 500 рублей – оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, на похищенное имущество, копии фотографий похищенных инструментов, копии договоров купли-продажи № МЛ006936 и № МЛ006935 от <дата> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -