Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-814/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кучиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г., в интернет магазине «Сигма», он заказал ноутбук ........ .. .. ....г. истец оплатил его стоимость в размере 96 790 рублей, .. .. ....г. ноутбук прибыл в ул.....г...... С момента использования в ноутбуке проявился дефект: в ноутбуке не работает беспроводной выход в интернет Wi-Fi, также ноутбук сильно греется. При обращении в интернет- магазин ему пояснили, что ноутбуки обмену и возврату не подлежат, вернуть денежные средства уплаченные за товар не могут.

.. .. ....г. истец почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Сигма», в которой просил вернуть сумму в размере 96 790 рублей, уплаченную за ноутбук ....... и убытки в размере 2500 рублей - комиссия банка. В случае необходимости провести проверку качества в его присутствии, либо провести экспертизу так же в его присутствии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию 27.02.2017г. Однако ответчик на его претензию не ответил и требования в установленные законом сроки не удовлетворил.

.. .. ....г.. он обратился в ....... для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков.

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г.. по первому вопросу: Какие недостатки, дефекты или повреждения имеются в ноутбуке .......?

У представленного на экспертизу товара - ноутбук ....... имеется недостаток, а именно «не работает Wi-Fi».

По второму вопросу: Каковы причины возникновения обнаруженных дефектов или повреждений? Являются ли дефекты или повреждения производственными, либо они получены в результате ненадлежащей эксплуатации?

Выявленный недостаток в части неработоспособности Wi-Fi образовался до передачи товара потребителю и является производственным. Причиной неработоспособности WI-FI является сбой ПО (программного обеспечения). Следов ненадлежащей эксплуатации по типу механических повреждений, следов разбора и попыток модернизации не установлено.

В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с .. .. ....г.. и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 1 001 рублей 86 копеек (96790 руб.- стоимость товара + 3396 руб. 79 коп.- убытки = 100186 руб. 79 коп.) х 1 % / 100 = 1 001 рублей 86 копеек.

При оплате ноутбука с него была удержана банковская комиссия в размере 2500 рублей, также им оплачена сумма в размере 896 рублей 79 копеек - транспортные расходы, таким образом, в связи с продажей товара ненадлежащего качества истец понес убытки в размере 3 396 рублей 79 копеек.

Для получения юридической консультации, составления необходимых документов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствие с которым за услуги представителя в данном деле было уплачено 20 000 рублей, также им была уплачена сумма в размере 5 000 рублей - оплата услуги проведения товароведческой экспертизы.

Просит: принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука ......., заключенного с ООО «Сигма» .. .. ....г. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 96 790 рублей уплаченный за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 207385,02 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..; денежные средства в размере 3 396 рублей 79 копеек убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества; расходы на представителя в размере 20 000 рублей; расходы понесенные на проведение экспертизы товара в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 117).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.105), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что взысканию подлежит неустойка за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 1 001 рублей 86 копеек (96790 руб.- стоимость товара + 3396 руб. 79 коп.- убытки = 100186 руб. 79 коп.) х 1 % / 100 = 1 001 рублей 86 копеек. Количество дней просрочки составляет 207 дней. Общий размер неустойки составляет 207985, 02 рублей, из расчета 1001,86 руб. х 207 дней.

Представитель ответчика ООО «Сигма» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.81), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 114), представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 действительно приобрел у ООО «Сигма» Ноутбук ....... Однако истец не обращался к ответчику с претензией, связной с качеством товара и наличием в товаре недостатков. Представленная в материалы дела претензия не получена ответчиком. Отчет об отслеживании почтового отправления с сайта «Почты России», представленный истцом в материалы дела, не является достаточным доказательством, подтверждающим получение указанной претензии ответчиком. Если бы ответчик получил претензию истца, то он предпринял бы необходимые меры для урегулирования возникшего спора. Поскольку ответчик не получал претензии истца, он был лишен возможности ознакомиться с товаром и провести проверку его качества. Экспертиза товара, проведенная истцом в одностороннем порядке, без уведомления согласования с ответчиком не имеет правовой силы, не является надлежащим доказательством по делу и нарушает нормы действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Кроме того, технически сложный товар потребитель вправе вернуть продавцу или потребовать его замены на аналогичный новый, других модели и марки только в случае обнаружения в нем недостатков, которые обусловлены наличием заводского брака в изделии. Если допустить, что истец действительно направил ответчику представленную в материалы дела претензию, то согласно дате в претензии, дате в отчете об отслеживании почтового отправления с сайта «Почты России» (.. .. ....г..) пятнадцать дней с даты продажи товара истцу истекло. Считают требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещения убытков и взыскания штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению. Расчет размера неустойки произведен истцом неправильно, считают, что неустойку необходимо рассчитывать с .. .. ....г.., то есть с того момента, когда ответчик ознакомился с текстом претензии после получения искового заявления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924от 10.11.2011, ноутбук относится к технически сложному товару.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. Танцурин ФИО4 заказал ноутбук ....... в интернет- магазине «Сигма».

Согласно чеку-ордеру .. .. ....г. ФИО1 оплачена его стоимость в размере 96790 рублей (л.д. 116).

Ноутбук ....... в г........ прибыл .. .. ....г., что подтверждается квитанцией № ....... (л.д. 17).

В период эксплуатации ноутбука были выявлены недостатки товара: не работает беспроводной выход в интернет Wi-Fi, также ноутбук сильно греется.

При обращении в интернет- магазин истцу пояснили, что ноутбуки обмену и возврату не подлежат, вернуть денежные средства уплаченные за товар не могут.

.. .. ....г. ФИО1 по месту регистрации ООО «Сигма» почтой направил претензию, в которой просил вернуть сумму в размере 96790 рублей, уплаченную за ноутбук ......., а также убытки, которые он понес при приобретении товара в размере 2500 рублей – комиссия банка. В случае необходимости провести проверку качества в его присутствии, либо провести экспертизу также в его присутствии (л.д.5-6).

Довод ответчика, что претензия ФИО1 ООО «Сигма» получена не была, опровергается материалами дела. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию .. .. ....г. (л.д.7 оборот).

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, либо о производстве экспертизы в течение 15 дней со дня получения товара.

Доказательств обратного суду не представлено.

Требования ФИО1, изложенные в претензии от .. .. ....г., в установленные законом сроки ответчиком не были удовлетворены, в связи с этим .. .. ....г. истец обратился в ....... для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков.

Согласно заключению специалиста ....... №... от .. .. ....г. в ноутбуке ....... имеется недостаток, а именно «не работает Wi-Fi». Выявленный недостаток в части неработоспособности Wi-Fi образовался до передачи товара потребителю и является производственным. Причиной неработоспособности WI-FI является сбой ПО (программного обеспечения). Следов ненадлежащей эксплуатации по типу механических повреждений, следов разбора и попыток модернизации не установлено (л.д. 8-13). За проведение экспертизы истцом было оплачено 5 000 рублей (л.д.14).

С целью определения технического состояния ноутбука ....... по ходатайству представителя ответчика ООО «Сигма» определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что в ноутбуке ....... имеются недостатки, а именно «не работает Wi-Fi», «не работает система охлаждения». Выявленные недостатки носят производственный характер образования. Причиной выявленных недостатков является неисправный контролер управления системой SMC. Причина выявленных недостатков в ноутбуке образовалась до передачи товара потребителю. Нарушение правил эксплуатации (гарантии) ноутбука не выявлено. Выявленные в ноутбуке недостатки возможно устранить в условиях уполномоченного сервисного центра, стоимость работ с учетом стоимости самой детали составляет 40000 рублей (л.д. 83-101).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперты, производившие исследование, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Согласно чеку-ордеру от .. .. ....г. (л.д.116), ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 99290 рублей, в том числе 96790,00 рублей оплата за товар, 2500 рублей - банковская комиссия.

С учетом того, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества, является технически сложным товаром и истец в течение 15 дней обратился к ответчику с требованием о возврате суммы, оплаченной за товар, стоимость товара в размере 96790 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком в десятидневный срок требования истца ФИО1 не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом предоставлен расчет неустойки, размер которой составляет 207385,02 руб., из расчета 100186,79 руб. х 1% х 207, где 100186,79 - сумма, на которую подлежит взысканию неустойка (96790,0 руб. - сумма, оплаченная за товар + 3 396,79 руб. - убытки), 207 дней - количество дней просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 207385,02 рублей.

Кроме того, ФИО1 были оплачены транспортные расходы в размере 896 рублей 79 копеек, что подтверждается квитанциями от .. .. ....г.. и чеками к ним (л.д.17). Таким образом, в связи с продажей товара ненадлежащего качества истец понес убытки в размере 3 396 рублей 79 копеек (2500 руб. – комиссия, 800 руб. + 96,79 руб. – транспортные услуги) которые также подлежат взысканию с ООО «Сигма» в пользу истца.

Истец также понес расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 153785,90 рублей, из расчета: 307571,80 рубль х 50% = 153785,90.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от .. .. ....г. (л.д.15), расписок (л.д.16), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 20 000 рублей. С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем ФИО5 услуг, участия данного представителя в судебном заседании, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 4 000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6275,71 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», суд обязывает истца ФИО1 в течение 7 дней после взысканных настоящим решением денежных сумм возвратить приобретенный ноутбук ....... Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука ....... заключенного с ООО «Сигма».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» ОГРН ....... ИНН ....... в пользу ФИО1 уплаченные за ноутбук 96790,0 рублей (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто), неустойку 207385,02 (двести семь тысяч триста восемьдесят пять рублей 02 коп.), убытки 3396,79 рублей (три тысячи триста девяносто шесть рублей 79 коп.), расходы по оплате услуг представителя 4000,0 рублей (четыре тысячи), расходы за проведение экспертизы 5000,0 рублей (пять тысяч), штраф 153785,90 (сто пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 90 коп.).

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после взысканных настоящим решением денежных сумм возвратить приобретенный ноутбук ....... ООО «Сигма».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» ОГРН ....... ИНН ....... государственную пошлину в доход местного бюджета 6275,71 рублей (шесть тысяч двести семьдесят пять рублей 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года.

Судья Т.В.Белова