Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-776/2017

№ 2-776/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 05 сентября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Мечикова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил по договору ФИО1 кредит на сумму <данные> рублей. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии), право требования по кредитному договору от <дата> передано истцу.

Дело инициировано иском ООО «Агентство Финансового Контроля», просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.Судом из материалов дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере <данные> рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается справкой (л.д. 19-30).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Исходя из данной нормы, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика- гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих их кредитного договора. При уступке требований по возврату кредита ( в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384,386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику, законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» стороны при заключении кредитного договора могут согласовать условие о передаче прав по кредитному договору в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор об уступке требования (л.д. 31-37), в соответствии с которым права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, она просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата>, и на основании договора об уступке требования от <дата>, по которому срок уплаты последнего платежа – <дата> (л.д.30), в суд истец обратился <дата>.То обстоятельство, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор цессии правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, т.к. в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Таким образом, срок исковой давности для цессионария истек <дата>, следовательно, в суд истец обратился после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст.202,203 ГК РФ.

Истец не ссылается на данные основания в исковом заявлении.

Также истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления данного срока.

Согласно ст. 152 п.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 6 статьи 152 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452- О - О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Установив указанные обстоятельства, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко