Приговор № 1-350/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-350/2019

КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск -Дата- 2019 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гуртовенко Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов -Дата- по 3 часа 51 минуту -Дата- ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с ФИО5, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период с 20.00 часов -Дата- по 3 часа 51 минуту -Дата- ФИО1, находясь в указанной выше квартире, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, физического и морального вреда ФИО5 и желая их наступления, нанёс ФИО5 один удар кулаком по лицу в область правого глаза, после чего взял в руки стул и, используя его в качестве оружия, с приложением значительной физической силы нанёс ФИО5 множественные удары стулом по различным частям тела, голове и лицу, а также множественные удары ногами по различным частям тела, голове и лицу, причинив ФИО5 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

После чего, ФИО1 осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 выполнены, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 физический и моральный вред, а также телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 5,6 правых рёбер по передне-подмышечной линии и 4,5,6,7 левых рёбер по передне – подмышечной линии, ушиба правого лёгкого, перелома правой лопатки; ушибленных ран в лобной и затылочной областях, кровоподтёка век правого глаза, ссадины на лице; кровоподтёков на бёдрах. Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 5,6 правых рёбер по передне-подмышечной линии и 4,5,6,7 левых рёбер по передне-подмышечной линии, ушиба правого лёгкого, перелома правой лопатки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны как в отдельности, так и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, согласно заключению эксперта № от -Дата-. Рубец на лице у ФИО5, согласно заключению эксперта № от -Дата-, является неизгладимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается. Все обстоятельства совершённого им преступления он не помнит, помнит только, что находился в квартире с ФИО5 и ФИО6, выпили по стопке водки. Далее ничего не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Также помнит, что выходил искать ФИО5

Из оглашённых в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что в -Дата- 2019 года он проживал с ФИО5 по адресу: .... -Дата- около 20 часов к ним в гости пришла Светлана, выпили около 0,75 литра водки на троих, также до этого он выпил 1,5 литра пива один. От выпитого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что в какой то момент Лариса в шутливой форме укусила его за нос, от чего он почувствовал сильную физическую боль, и его это разозлило. Он помнит, что начал наносить Ларисе побои, припоминает, что на ногах у него были кроссовки, и он ногами наносил ей удары по телу, сколько ударов нанёс не помнит, она в это время лежала на полу или на диване. Затем Лариса куда -то убежала от него, он искал её по подъезду и на улице. Помнит, что приехали сотрудники полиции и Скорая помощь, в это время он находился в квартире, Ларисы не было. Потом его доставили в отдел полиции. Когда он вернулся домой, то увидел на полу в комнате кровь и сломанный стул. После чего вспомнил, что наносил удары Ларисе по телу стулом, но подробности не помнит (л.д. 98-101).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, ранее события помнил лучше.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, не отрицавшего факт нанесения побоев ФИО5, так и других доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 в суде пояснила, что совместно с ФИО6 и ФИО1 выпивали спиртные напитки. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал её ревновать, ударил кулаком один раз в область лица, от удара она упала, затем ударил стулом. Далее она ничего не помнит.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 установлено, что -Дата- она и ФИО1 находились по адресу: ... около 20.00 часов к ним пришла ФИО6, на троих выпили бутылку водки объёмом 0,5 литра. От выпитого находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития она выходила одна покурить на улицу. ФИО1 начал её ревновать к жильцам дома, хотя поводов для ревности она не давала. На этой почве у них возник словестный конфликт. Далее она решила поцеловать ФИО1 и случайно укусила его за нос, после чего ФИО1 ударил её кулаком в область правого глаза, от чего она упала и почувствовала сильную боль. Далее ФИО1 взял стул и начал наносить ей многочисленные удары по телу стулом, сколько было ударов, не помнит. Она думает, что теряла сознание, потому что подробности ей известны со слов Светланы, которая находилась вместе с ними и видела, как ФИО1 наносит побои. Ударов было много, сколько именно сказать не может, от ударов сломался стул, она не могла оказывать сопротивление, лежала на полу. ФИО1 оскорблял её и говорил, что если бьёт, значит любит, угроз убийством от него не слышала. В какой-то момент ФИО1 прекратил наносить ей побои и вышел из квартиры. В этот момент она встала и увидела на полу около дивана, в том месте, где она лежала, много крови. Она убежала из дома, чтобы спрятаться от ФИО1. На улице видимо потеряла сознание, поскольку очнулась уже в больнице. Сотрудники Скорой помощи пояснили, что забрали её на улице. В результате нанесённых ей ударов у неё имелись многочисленные повреждения, гематома на лице, на правом глазе, переломаны рёбра справа и слева и перелом правой лопатки. Она находилась на стационарном лечении 10 дней. В настоящее время проживает с ФИО1 совместно и привлекать его к уголовной ответственности не желает. В результате побоев у неё на лбу остался шрам, который обезображивает её лицо (л.д. 39-41; 42-44).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что подтверждает показания, которые давала в ходе предварительного следствия, ранее события помнила лучше. При этом потерпевшая, продемонстрировав в судебном заседании свой лоб, пояснила, что шрам не обезображивает её лицо, его почти не видно.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и содержание которых приведено выше.

В свою очередь подозреваемый ФИО1 на очной ставке согласился с показаниями потерпевшей, принёс ей свои извинения (л.д. 105- 108).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах, при которых ФИО5 был причинён тяжкий вред здоровью, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что -Дата- с ФИО1 и ФИО5 употребляли спиртные напитки по адресу: .... В ходе распития спиртных напитков, между Пашей и Ларисой возник конфликт на почве ревности. Лариса обняла ФИО1 и укусила за нос. После чего ФИО1 нанёс ей удар кулаком по лицу, отчего она присела на диван. Затем ФИО1 взял стул и начал наносить удары стулом по голове и различным частям тела ФИО5 Потом он скинул ФИО5 с дивана на пол и продолжил наносить удары ногами по телу и голове. Когда ФИО5 перестала двигаться, ФИО1 прекратил наносить ей удары. После чего, ФИО1 ушёл на улицу. Она тоже вышла из комнаты. Когда вернулась, ФИО5 к комнате не было. Они пошли искать ФИО2, но не нашли. Через 15-20 минут приехали сотрудники полиции и сообщили, что нашли ФИО5 возле дома (л.д. 74-76).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 также установлено, что -Дата- в ночное время он находился на суточном дежурстве, выехал по сообщению по адресу: .... Приехав по указанному адресу, увидел, что возле подъезда лежит женщина, её лицо и одежда были в крови. После чего они вызвали Скорую помощь. Затем он прошёл в ..., где в состоянии опьянения находились ФИО6 и ФИО1 ФИО6 пояснила, что ФИО1 нанёс побои ФИО5, применяя стул. В квартире была кровь и сломанный стул. После чего ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Ижевску (л.д. 78- 79).

Свидетель ФИО8 – фельдшер ССМП, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что -Дата- в 3.51 часа поступил вызов по адресу: ... по травме головы. Прибыв по указанному адресу в 04.03 часа, их встретили сотрудники полиции, с которыми они прошли в подъезд указанного дома, где в тамбуре между входными дверями лежала женщина, её голова, лицо и одежда были в крови. Потерпевшей оказалась ФИО5, находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования в больницу ФИО5 пояснила, что в период с 22.00 часов до 23.00 часов -Дата- сожитель нанёс ей побои, после чего она находилась на улице и в подъезде до приезда Скорой помощи. Жаловалась на боль в голове, шум в ушах, жажду, боль в правой руке. ФИО5 была доставлена в 1 РКБ (л.д. 70-71).

Из карты вызова станции Скорой медицинской помощи установлено, что -Дата- в 3 часа 51 минуту принят вызов от «02» ФИО7 по адресу: ... у подъезда. Прибытие на вызов в 4 часа 32 минуты. Осмотрена ФИО5 Диагноз: «сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма? Сотрясение головного мозга? Ушибленные раны теменно-затылочной области слева. Закрытый перелом плечевой кости? Общее переохлаждение. С 22.00 до 23.00 17 февраля избивал сожитель по ..., бил табуреткой по голове (л.д. 68- 69).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП №, -Дата- в 05.26 поступило сообщение о том, что в 1 РКБ обращалась ФИО5, врачам пояснила, что -Дата- в 22.00 часа избил муж табуреткой. Диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны теменнозатылочной области слева и лобной справа. Закрытый перелом правой ключевой кости? Ушиб грудной клетки справа, общее переохлаждение, а/о (л.д. 5).

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный МРО № в суде показал, что находился на дежурстве в тот день, когда в отдел доставили ФИО1 Он произвёл изъятие у ФИО1 его обуви, на которой имелись пятна бурого цвета. ФИО1 пояснил, что распивал спиртные напитки с сожительницей и её подругой, обувь принадлежит ему.

Показания подсудимого, потерпевшей и указанных выше свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре ... обнаружены фрагменты деревянного стула со следами вещества красно-бурого цвета, по периметру комнаты на полу обнаружены пятна бурого цвета, след обуви, бутылка из-под водки «Сарапул» со следом пальца руки (л.д. 10- 14);

-заключением эксперта №, согласно которому представленный на исследование след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с бутылки из-под водки «Сарапул», оставлен ФИО1 (л.д.20- 24);

-протоколом изъятия предметов, согласно которому у ФИО1 о/у ОУР УМВД России по г. Ижевску ФИО9 изъял кроссовки со следами бурого вещества (л.д.83);

-протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО9 выдал следователю кроссовки, изъятые у ФИО1 (л.д. 87-89), при осмотре которых установлено наличие на верхней части обоих кроссовок вещества бурого цвета (л.д. 90- 93);

-заключением эксперта №, согласно которому след, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен низом подошвы кроссовки на левую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д. 28- 33).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО5 установлены телесные повреждения: а)закрытая травма грудной клетки в виде переломов 5,6 правых рёбер по передне-подмышечной линии и 4,5,6,7 левых рёбер по передне-подмышечной линии, ушиба правого лёгкого, перелома правой лопатки; б) ушибленные раны в лобной и затылочной областях, кровоподтёк век правого глаза, ссадина на лице; кровоподтёки на бёдрах.

Данные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами. Возможность образования травмы грудной клетки при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Раны могли быть получены при падении с высоты собственного роста на плоскость.

Учитывая клинические, объективные, рентгенологические данные, давность повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела.

Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 5,6 рёбер по передне-подмышечной линии и 4,5,6,7 левых рёбер по передне-подмышечной линии, ушиба правого лёгкого, перелома правой лопатки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6,1,11 Приказа №н МЗ и СР РФ от -Дата-).

Раны как в отдельности, так и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Ссадины и кровоподтёки вреда здоровью не причинили (л.д. 53- 55).

Согласно заключению эксперта №, рубец на лице у ФИО5 является неизгладимым (л.д. 61).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, более того их показания согласуются с показаниями подсудимого.

Существенных противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей, проведёнными следственными действиями суд не усматривает.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Признаков опасного посягательства, необходимых для оценки действий подсудимого как совершённых в условиях необходимой обороны, судом не установлено.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в период с 20.00 часов -Дата- по 3 часа 51 минуту -Дата- ФИО1, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, нанёс ФИО5 один удар кулаком в область правого глаза, множественные удары по различным частям тела, голове и лицу ногами, а также используя в качестве оружия стул, нанёс данным стулом множественные удары ФИО5 по различным частям тела, причинив её здоровью тяжкий вред, опасный для жизни.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленные действия ФИО1, направленные на использование стула для физического воздействия на потерпевшую, свидетельствуют о применении ФИО1 стула именно как предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из описания преступного деяния, изложенного в предъявленном ФИО1 обвинении и обвинительном заключении, органы предварительного следствия констатировали, что «рубец, явившийся заживлением ушибленной раны в лобной области на лице у ФИО5, согласно заключению эксперта № от -Дата-, неизгладим и обезображивает её лицо».

Однако, из смысла закона, неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда здоровью имеет два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос о неизгладимости повреждения решается экспертом-медиком, при этом необходимо установить наличие необходимости в целях устранения видимых последствий повреждения или значительного уменьшения их выраженности в результате проведения косметической операции.

Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого признака повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и входит в компетенцию правоохранительных органов.

В частности, неизгладимое обезображивание лица имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид.

Однако из описания преступного деяния, изложенного в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении не видно, в чём именно заключается неизгладимое обезображивание лица у потерпевшей. При описании фактических обстоятельств преступления, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не приведены данные об изменении внешности потерпевшей, эстетическом восприятии окружающих её внешности, изменившейся в результате причинения ей данных повреждений, о том, как наличие полученных потерпевшей повреждений отразилось на её повседневной жизни и возможности устранения имеющихся нарушений.

Сама же потерпевшая в судебном заседании пояснила, что имевшийся у неё шрам не обезображивает её лицо, шрам уже не видно, продемонстрировав данный шрам суду. При этом судом не установлено заметного шрама на лице потерпевшей, который бы обезображивал её лицо с точки зрения общепринятого эстетического представления о внешности человека.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО1 обвинения указание на признак тяжкого вреда здоровью в виде неизгладимого обезображивания лица.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе его имущественное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 несудим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: в состоянии опьянения замечен редко, с соседями не конфликтовал (л.д. 155).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимого и у его матери.

Кроме того, в качестве явки с повинной суд признаёт объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 81), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Так, судом установлено, что преступление было совершено с 20.00 часов -Дата- по 3 часа 51 минуту -Дата-. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено -Дата- по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. Тогда как ФИО1 уже -Дата- дал подробные объяснения об обстоятельствах совершённого им преступления в отношении ФИО5, в последующем давал полные признательные показания, участвовал в производстве следственных действий – очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающим наказание обстоятельством с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, при этом подсудимый пояснили, что именно употребление алкоголя спровоцировало совершение преступления.

Потерпевшая ФИО5 в суде также пояснила, что именно употребление алкоголя влияет на поведение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным.

Кроме того, из материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, также видно, что он склонен к совершению противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд считает, что именно употребление алкоголя привело к потере контроля подсудимым за своим поведением, что повлекло совершение преступления.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющееся у ФИО1 заболевание - синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у ФИО1 социально порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртными напитками и возникновением патологической тяги (влечения) к алкоголю, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий осуждённого, основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки алкоголизма, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим ФИО1 разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболеваний.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей и матери, нуждающихся в его материальной и физической поддержке, наличие у подсудимого заболевания (л.д. 145) и при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, по этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При наличии у подсудимого заболеваний, суд считает нецелесообразным применение положений статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства с периодичностью, установленной этим органом в соответствии с частью 6 статьи 188 УИК РФ; не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания; в течение 3 суток после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, обратиться в медицинское учреждение для назначения лечения в связи с алкогольной зависимостью (алкоголизмом) и пройти назначенное в связи с указанным заболеванием лечение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

кроссовки – выдать подсудимому;

фрагмент стула, соскоб вещества бурого цвета, следы рук на 1 отрезке ленты скотч, следы обуви на 1 отрезке ленты-скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова