Решение № 12-59/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело № 12-59/2019


РЕШЕНИЕ

пгт. Славянка 19 июня 2019 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Хлызова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН ФИО2 от 15.01.2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН ФИО2 от 15.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить в связи с отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, а так же в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на отсутствии в действиях ФИО1 субъективно стороны правонарушения.

Представитель «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что нахождение физического лица на территории заповедника не в составе экологической группы и движение вне спец.маршрута, независимо от того, в какой форме осуществляется нахождение в заповеднике, запрещено действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании старший гос.инспектор в области охраны окружающей среды Дальневосточного морского заповедника ФИО4 пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, при составлении протокола совместно с ФИО1 был составлен маршрут его движения на каяке, из чего сделаны выводы о нарушении п.п. 1, 2, 24, 25, 26 п. 10 раздела III Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденного приказом ФАНО России от 12.10.2016 № 50н (ред. от 04.09.2017), полагал, что ФИО1 совершено вмененное правонарушение умышленно.

В судебном заседании гос.инспектор в области охраны окружающей среды Дальневосточного морского заповедника ФИО5 пояснил, что он присутствовал при выявлении ФИО1 на особо охраняемой территории заповедника, его досмотр был произведен визуально, никакие предметы не изымались, высаживался ли ФИО1 на островах в охранной зоне заповедника ему не известно Пояснил, что сам факт нахождение лица на территории заповедника ведет к беспокойству диких животных.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 01.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Постановлением Совета Министров СССР от 24.03.1978 года № 228 создан Дальневосточный морской государственный природный заповедник, который входит в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО.

В силу ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Приказом ФАНО России от 12.10.2016 № 50н (ред. от 04.09.2017) утверждено Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, действовавшее до 10.06.2019 года.

В соответствии с п. 9 раздела II указанного Положения, на Заповедник возложены следующие задачи: 1) осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов; 2) организация и проведение научных исследований, включая ведение Летописи природы; 3) осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); 4) экологическое просвещение и развитие познавательного туризма; 5) содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.

В силу п. 10 раздела III Положения, на территории и акватории Заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам Заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному настоящим Положением.

Пунктом 13 раздела III Положения установлено, что пребывание на территории и акватории Заповедника физических лиц, не являющихся работниками Заповедника или должностными лицами ФАНО России, допускается только при наличии у них специального разрешения Учреждения (администрации Заповедника) или ФАНО России.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 4 000 руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, 19.09.2018 года в 17 час. 20 мин. государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Дальневосточного морского заповедника в границах особо охраняемой природной территории федерального значения на акватории Восточного участка Заповедника выявлен, установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управляя плавсредством – экспедиционный морской каяк, пересек охранную зону Заповедника и находился в границах акватории Заповедника (о. ФИО6) без разрешительных документов на право нахождения в Заповеднике.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что ФИО1 работником Заповедника или должностным лицом ФАНО России не является, специального разрешения Учреждения (администрации Заповедника) или ФАНО России на пребывание на территории и акватории Заповедника 19.09.2018 года у него не имелось.

Таким образом, нахождение ФИО1 на акватории Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника нарушает ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», п. 10, 13 раздела III Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ф.л. 8.39 КоАП РФ от 17.12.2018 года; фототаблицей № к акту № от 19.09.2018 года, план схемой № от 19.09.2018 года; рапортом гос.инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5, объяснениями ФИО1, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 в суде; показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 незаконно вменено нарушение п.п. 2, 24 п. 10 раздела III Положения, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п.п. 2, 24 п. 10 раздела III Положения, на территории и акватории Заповедника запрещается в том числе: 2) движение и стоянка судов, включая маломерные и парусные, гидроциклов на акватории Заповедника без специального разрешения администрации Заповедника; 24) действия, ведущие к беспокойству диких животных, а также их кормление посетителями.

В обоснование требований заявитель указывает, что каяк не является судном, а относится к оборудованию для занятий водными видами спорта, в связи с чем п.п. 2 Положения к нему не применим.

Однако, в соответствии с Приказом Минспорта России от 22.07.2013 № 571 «Об утверждении правил вида спорта «спортивный туризма», каяки, байдарки, катамараны, плоты (рафты) отнесены к различным видам судов.

Мнение заявителя о том, что он не совершал действия, ведущие к беспокойству диких животных, является ошибочным, поскольку особо охраняемые природные территории относятся к крайне хрупким экосистемам, где само присутствие человека может нанести существенный вред всему ресурсу, в связи с чем их посещение доступно только при получении разрешений и по специальным экскурсионным маршрутам.

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении должностного лица на нарушение ФИО1 п.п. 2, 24 п. 10 раздела III Положения суд признает обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона правонарушения, в связи с отсутствием в его действиях и умысла и неосторожности, поскольку акватория заповедника не обозначена специальными знаками, суд не может признать обоснованными.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения является формальным, который характеризуется определенными действиями или бездействием, выражающимися в несоблюдение или ненадлежащем соблюдении правил.

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Довод жалобы о том, что акватория заповедника никак не обозначена, в связи с чем, ориентироваться на указанной территории не представлялось возможным, не может быть принят во внимание, поскольку сведения о границах территории (акватории) заповедника являются общедоступными, что подтверждается Приложениями №№ 1, 2 к Положению о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, на которых обозначены границы акватории заповедника, отсутствие навигационных приборов при совершении морской прогулки ФИО1 не может служить основанием для признания отсутствия в его действиях субъективной стороны правонарушения.

Кроме того, отсутствие специальных информационных знаков, подтверждающих установление на местности границ заповедника, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике не связывают обязанность соблюдения установленных в данных нормативных актах требований с наличием специальных информационных знаков о границах заповедника.

Требования Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и указанного Положения о запрете деятельности в заповеднике подлежат обязательному исполнению, в том числе вне зависимости от наличия или отсутствия специальных информационных знаков.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих границы Заповедника не освобождает ФИО1 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы само по себе нарушение срока составления протокола не является вторжением в его личную жизнь и основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку данным протоколом подтверждается факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении фактом привлечения его к административной ответственности Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются ошибочными и противоречат Конвенции.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Объектом вмененного ФИО1 правонарушения является неоспоримое эколого-правовое благо - сохранность образцов живой природы в определенных регионах, а также законность и порядок их использования.

В целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, устанавливаются защитные и охранные зоны (Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране окружающей среды»).

Задачами государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации требований в области охраны окружающей среды, касающихся, в том числе режима особо охраняемой природной территории.

Таким образом, привлечение к административной ответственности за вменяемое правонарушение, не может расцениваться, как нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку имеет целью защиты прав и свобод эколого-правовых благ человечества.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако, суд соглашается с доводами жалобы о недоказанности нарушения ФИО1 п.п. 1, 25 п. 10 раздела III вышеназванного Положения.

В соответствии с данными подпунктами на территории и акватории Заповедника запрещается, в том числе: 1) высадка и нахождение на островах, островках, кекурах и кордонах охраны не работающих в Учреждении лиц, не имеющих специального разрешения администрации Заповедника; 25) все виды фото- и видеосъемки (в том числе любительские) без разрешения администрации Заповедника, кроме фото- и видеосъемки, выполняемой работниками Заповедника в качестве рабочего задания.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения утверждение гос.инспектора ФИО4 о высадке ФИО1 на о. Большой Пелис, а так же в судебном заседании установлено, что средств для фото- и видеосъемки ФИО1 при себе не имел, из постановления зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН ФИО2 от 15.01.2019 года подлежит исключению ссылка на нарушение ФИО1 п.п. 1, 25 п. 10 раздела III вышеназванного Положения.

Так же суд не может согласиться с назначенным ФИО1 наказанием, поскольку признавая его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ должностное лицо, назначило наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи, в то время как обстоятельств, отягчающих административную ответственность установлено не было, назначение максимального наказания должностным лицом не мотивированно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенное наказание подлежит снижению до минимального размера, установленного санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН ФИО2 от 15.01.2019 года изменить.

Исключить из постановления зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН ФИО2 от 15.01.2019 года указание на нарушение ФИО1 п.п. 1, 25 п. 10 раздела III Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике.

Снизить ФИО1 размер штрафа до 3 000 руб.

В остальной части постановление зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН ФИО2 от 15.01.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья