Приговор № 1-60/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021

27RS0020-01-2021-000166-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 28 июля 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – зам. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 16 от 03.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 21 часов 00 минут 22 часов 15 минут 17 ноября 2020 года, находясь в комнате <адрес>, имея доступ к сотовому телефону «Редми Нот 9», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», принадлежащий Потерпевший № 1 решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший № 1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший № 1 и при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела 40 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1 Р.В. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, а затем с последнего банковского счета перевела 40 000 рублей на свой банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, чем причина Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, гражданский иск признала полностью. От дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д.105-107, 108, 109, 157), из которых следует, что 17.11.2020 около 21часа она пришла в гости к Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, которую она знает с 2016 года, когда приехала в г.Николаевск-на-Амуре учиться в педучилище, познакомилась с ней через свою знакомую Свидетель №5. Дома у Свидетель №1 был парень по имени Потерпевший № 1, фамилию его она не знает, но ранее видела в компании своих друзей, лично с ним не знакома. Также у Свидетель №1 находились ее знакомые Свидетель №5 и Свидетель №3. Она все время сидела на диване рядом с Потерпевший № 1 который что-то постоянно писал в телефоне и смотрел фотографии в социальной сети «Одноклассники», ей было очень хорошо видно экран его телефона, она увидела, что Потерпевший № 1 зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», путем ввода пароля из пяти цифр, которые она запомнила. Она увидела, что в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» у Потерпевший № 1 открыт накопительный счет на сумму 62 000 рублей, а также имеется банковская карта. Она подумала, раз у Потерпевший № 1 такая большая сумма на банковском счете, значит, он хорошо зарабатывает и можно с данного счета похитить деньги, ведь для него это будет не значимо, так как он мужчина. На ее сотовом телефоне тоже имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2102****2110 visa classic. Она хорошо знает, как работать с данным приложением, переводить денежные средства, оплачивать покупки, открывать онлайн вклады. Поэтому, как только увидела деньги у Потерпевший № 1 на банковском счете, то сразу захотела перевести часть денег на свою банковскую карту № 2102****2110, в связи с чем, когда Рома совершил перевод денег на какую-то покупку, около 100 рублей в приложение «Сбербанк онлайн», она продолжала смотреть на экран его мобильного телефона и про себя повторяла его пароль, чтобы его не забыть. Так как Потерпевший № 1 был сильно пьян, через пару минут после совершения платежа в мобильном приложении он уснул на диване, а телефон находился в его правой руке. В этот момент кроме нее и Потерпевший № 1 в комнате не было, так как Свидетель №3 и Свидетель №1 вышли из комнаты в коридор общежития курить, а Свидетель №5 ушла к себе домой.

Убедившись, что за ней никто не наблюдает, аккуратно, чтоб не разбудить Потерпевший № 1 вытащила телефон из его руки и сразу вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», набрав тот пароль, что запомнила, при этом пароль для снятия телефона с блокировки она не вводила, так как на тот момент телефон еще не встал на блокировку. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», она сначала перевела 40 000 рублей с накопительного счета Потерпевший № 1 на его банковскую карту, а затем ввела свой номер телефона: № мобильного оператора «Билайн», который принадлежит ее подруге Свидетель № 7 и перевела 40 000 рублей с банковской карты Потерпевший № 1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2102****2110. Деньги, которые она похитила у Потерпевший № 1, хотела потратить на себя, так как испытывает постоянные трудности с нехваткой денег. Этим же вечером 17.11.2020 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она открыла виртуальный банковский вклад, на который перевела 37000 рублей, а 3000 рублей оставила на счете своей банковской карты. Сразу после открытия банковского вклада она оплатила онлайн покупку алкоголя в магазине «Столица» в г. Николаевске-на-Амуре, расположенного по ул.Кантера, д.20, не выходя из дома. Алкоголь ей доставил курьер до <адрес>. Около 01 часа 00 минут 18.11.2020 она вызвала такси и поехала в магазин «Парус» по ул. Советская, д. 53 в г. Николаевске-на-Амуре, купить алкоголь и продукты, расплачивалась банковской картой путем онлайн перевода, затем приехала обратно к Свидетель №1 в дом и легла спать, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший № 1 спали.

Утром 18.11.2020 она проснулась самая первая, Свидетель №3 Свидетель №1 и Потерпевший № 1 еще спали. Она взяла свой телефон, вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и перевела со своего банковского вклада 2000 рублей на свою банковскую карту № 2102****2110 и затем, уже с банковской карты, совершила несколько онлайн покупок в различных магазинах г. Николаевска-на-Амуре, покупала дорогое спиртное и продукты: шоколад, чипсы, лапшу и др. на общую сумму около 1500 рублей. Все продукты доставили до дома Свидетель №1 на <адрес> курьеры. Когда проснулись девочки они стали вместе распивать спиртное, которое она купила. Во время распития спиртного Потерпевший № 1 стал смотреть свой телефон и удивился, что с его банковского счета кто-то перевел на другую карту деньги в сумме <***> рублей. Он стал спрашивать у нее, Свидетель №1 и Маши, кто брал его сотовый телефон, но никто ничего не говорил ему. Тогда он назвал номер телефона, на который были переведены деньги: №, то есть ее (ФИО1) номер. В этот момент она немного испугалась, что кто-нибудь из девочек возьмет свой телефон и в контактах начнут искать номер телефона,который назвал Потерпевший № 1, и скажут, что это ее номер, но никто этого не сделал. На память, думает, никто из присутствующих не помнит ее номер телефона. Когда Потерпевший № 1 назвал фамилию и имя: Юлия Анатольевна Т., на который прошел банковский перевод <***> рублей, Свидетель №1 и Свидетель №3 сказали, что не знают кто это. Ее отчество никто из присутствующих также не знает. Потерпевший № 1 с ними немного выпил и около 10 часов ушел, а они оставались в комнате у Свидетель №1. В это время она также совершила 2 или 3 онлайн покупки в различных магазинах г. Николаевска-на-Амуре на сумму около 500 рублей. Что именно она покупала, уже не помнит. Когда у них закончилось спиртное, она сказала, что пойдет в магазин и купит спиртное. Она заказала такси, фирму такси не помнит, и поехала в магазины города в пределах улиц Чихачева-Школьная в г. Николаевске-на-Амуре. В магазинах расплачивалась своей банковской картой № 2102****2110. Так как на тот момент она уже потратила имеющие на ее банковской карте денежные средства, то перед тем, как войти в магазин «Бриз», она перевела со своего банковского вклада 10000 рублей на ее банковскую карту № 2102****2110, а затем еще 10000 рублей, чтобы можно было совершать покупки в магазинах. Затем в банкомате ПАО «Сбербанк России» сняла наличные деньги в сумме 10000 рублей. Затем все покупки в магазинах г. Николаевск-на-Амуре оплачивала наличными, покупала дорогие продукты. Все, что покупала, привозила в дом к Свидетель №1. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №3 не спрашивали ее, откуда деньги на продукты. Упаковку и пустые бутылки, около 5-6 пакетов, она вместе с Свидетель №1 вынесли в мусорный бак, расположенный возле <адрес>, в обеденное время 18.11.2020. 19.11.2020 около 13 часов Свидетель №1 позвонила своей подруге Свидетель №2, чтоб пойти к ней в гости. Свидетель №2 она знает через свою подругу Свидетель №1. С Свидетель №2 Олей проживает совместно ее подруга была Свидетель №4. Чтобы купить еще спиртного и продуктов, ей снова нужны были деньги. Но чтоб не пойматься на крупных покупках в течение одного дня с ее банковской карты № 2102****2110, она подумала, что будет лучше, если она возьмет банковскую карту у кого-нибудь из девочек и переведет на нее деньги, чтоб потом совершать покупки с банковской карты другого лица. Она считала, что если так сделает, то ее не смогут установить сотрудники полиции. В руках у Свидетель №4 Насти она увидела телефон в прозрачном темном чехле, на задней панели которого виднелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», бело-желтого цвета, под чехлом. Тогда она попросила Настю дать ей (ФИО1) ее (Свидетель №4) банковскую карту, чтоб перевести на нее деньги, и сказала, что свою банковскую карту она забыла дома. Когда Настя дала ей свою банковскую карту (реквизиты банковской карты она не помнит), она зашла через свой сотовый телефон в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и перевела сначала 7800 рублей на карту Свидетель №4 Насте, а потом перевела ей на карту еще 15000 рублей. Перевод денежных средств она осуществляла из тех денег, что похитила у Потерпевший № 1 После перевода денег она взяла у Свидетель №4 Насти банковскую карту и отправилась вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 на такси в ТЦ «Гастроном», расположенный по ул. Советская, д. 90 в г. Николаевске-на-Амуре, за спиртным и продуктами около 18 часов. За такси она оплачивала наличными в размере около 250 рублей. Она зашла в ТЦ «Гастроном» одна, девочки остались курить на улице. На первом этаже в левом крыле здания, возле продуктового отдела и отдела хозяйственных товаров, она сняла частями в банкомате ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, стоящего у стены здания, 2200 рублей, затем вышла на улицу, где ее ждали Свидетель №3 и Свидетель №1. Они ее не спрашивали, что она делала в магазине. Через 2-3 минуты после этого она вновь зашла в ТЦ «Гастроном» и подошла к данному банкомату, чтоб убедиться, что на экране монитора не осталось информации о снятии ее наличных, так как боялась быть пойманной. Посмотрела на экран банкомата, но на нем не было информации о совершенной ею операции по снятию наличных. Она прошла по тортовому центру, посмотрела, что в нем продается, и купила десяток куриных яиц за 209 рублей, оплатив покупку с банковской карты Свидетель №4 Насти, затем она вновь подошла к тому же банкомату ПАО «Сбербанк России» и сняла с банковской карты Свидетель №4 Насти еще 20300 рублей. Затем она с Свидетель №1 и Свидетель №3 пешком пошли по близ лежащим магазинам города, в районе улиц Кантера-Советской. Все покупки в магазинах г. Николаевска-на-Амуре она оплачивала наличными, чтобы не светиться. Что именно и какого наименования она купила в тот день, не помнит, так как была пьяна. Но потратила в тот день, 19.11.2020 она около 20000 рублей. После этого она вызвала такси и с девочками поехала к Свидетель №2. Когда приехала со спиртным и продуктами, Оля и Настя не спрашивали ни ее, ни девочек, откуда столько продуктов и спиртного. Она им тоже ничего не рассказывала. Около 02 часов 00 минут 20.11.2020 она снова вызвала такси и поехала в магазин «Парус», на ул. Советской, д. 53 в г.Николаевск-на-Амуре, и купила там спиртное за наличный расчет.

За период с 17.11.2020 по 20.11.2020 она полностью потратила на свои личные нужды, на спиртное и продукты питания <***> рублей, которые похитила с банковской карты Ромы. На счету ее банковской карты № 2102****2110 осталось около 15 рублей.

20.11.2020 около 13 часов к Свидетель №2 приехали сотрудники полиции и сказали, что она (ФИО1) могла похитить деньги с банковской карты Ромы. Она стала одеваться и в это время, из чувства страха, удалила со своего сотового телефона марки «Хонор S9» мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ивытащила из телефона сим-карту с номером №, поломала ее пополам и выбросила незаметно в окно. Она это сделала специально, так как боялась, что если сотрудники полиции заберут ее сотовый телефон, то смогут увидеть все банковские операции по ее банковской карте. Однако в дальнейшем она во всем призналась сотрудникам полиции. В совершении преступления раскаивается. 24.11.2020 она подала заявление в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу:<...>, в котором у нее открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на предоставление детализации по данное банковской карте за период с 17.11.2020 по 10.12.2020. Данная детализация служит подтверждением того факта, что она действительно перевела с <***> рублей в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном на телефоне Потерпевший № 1 находясь по адресу: <адрес> на его банковскую карту, сведения о который имелись в указанном мобильном приложении, а затем перевела <***> рублей на свою банковскую карту МИР № 220220******2110 ПАО «Сбербанк России».

После оглашения подсудимая ФИО1 показания подтвердила.

Потерпевший Потерпевший № 1 суду показал, что 17.11.2020 вечером он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1, которая проживает в общежитии. Когда пришел, то в комнате у Свидетель №1 уже были Свидетель №3 и девушка по имени Свидетель №5 позже пришла ФИО1. У него при себе был сотовый телефон марки «Редми Ноут 9». В нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Телефон он держал всегда в руках. В сильном алкогольном опьянении он уснул, телефон мог кто-то взять. Чтобы войти в приложение Сбербанк, нужно ввести пароль. Так как он в тот вечер пользовался приложением, думает, что кто-то мог подсмотреть пароль. Рано утром 18.11.2020 около 07 часов или 08 часов он проснулся. Его телефон находился рядом на диване. Он был во включенном состоянии. Он снял блокировку с телефона при помощи пароля и в смс-сообщении увидел, что с его банковской карты списано <***> рублей переводом на счет Юлии Анатольевны Т. 17.11.2020 по номеру мобильного телефона: №. Ущерб для него является значительным, так как в настоящее время его заработнаяплата низкая, около 20000 рублей в месяц, кроме того, он оплачивает коммунальные услуги. Гражданский иск на сумму 40 000 рублей поддерживает.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 8 суду показала, что является бывшим учителем подсудимой. Охарактеризовать Юлию может только с удовлетворительной стороны, та находится в близких отношениях с ее сыном.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 47-48), аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.49-50), Свидетель №3 (т.1 л.д.51-52), Свидетель №5 (т.1 л.д. 55-56), из которых следует, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №3 17.11.2020 около 20 часов минут к ней в гости пришли ее знакомые Свидетель №5 и Потерпевший № 1. Около 21 часа к ней пришла знакомая ФИО1. Юля сидела ближе к окну, то есть по правую руку Потерпевший № 1. У Потерпевший № 1 был сотовый телефон, большой, он кому-то все время писал и что-то смотрел. Около 22 часов 00 минут она вместе с Свидетель №3 и Свидетель №5 вышли покурить, а Потерпевший № 1 с Юлей ФИО1 остались в комнате. Когда покурили, Свидетель №5 сразу ушла домой, так как была одета. Когда они вернулись в комнату, Потерпевший № 1 спал на диване, наверное он был сильно пьян, а Юля сидела рядом с ним на диване. В тот момент ФИО1 попросила их, чтоб завтра утром они называли ее по имени Свидетель №2, что это надо для Потерпевший № 1. Поздно ночью 18.11.2020 около 01 часа, Юля вызвала такси и сказала, что поедет за продуктам и спиртным в магазин. После чего привезла несколько бутылок спиртного, продукты. Затем сразу легла спать. Ночью или рано утром 18.11.2020, точное время не помнит, проснулся Потерпевший № 1 и стал говорить, что кто-то перевел с его банковской карты деньги <***> рублей, и что деньги переведены Юлии Анатольевне Т., так как у него на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и он увидел в нем движение по счету. Она сказала, что ничего не знает про это и имя Юлия Анатольевна Т. ей не известно. Свидетель №3 ответила также. Юля молчала. То, что у Юли ФИО1 отчество «Анатольевна» она не знает, потому что никогда этим не интересовалась.Когда Потерпевший № 1 назвал номер телефона, на который совершен перевод денег с его банковской карты, она и Маша ответили, что не знают этот номер. Около 10 часов Потерпевший № 1 ушел к себе домой, а она с Юлей и Свидетель №3 остались. Юля сказала, чтопойдет в магазин и купит спиртное. Ее долго не было, а когда она вернулась, то привезла с собой много спиртного и продуктов. Она не спрашивала ее (ФИО1), откуда у той деньги, так как ей это не интересно. 18.11.2020 ФИО1 несколько раз в дневное время ходила в магазин и покупала спиртное, а также сигареты. 19.11.2020 около 13 часов они поехали к своей знакомой Свидетель №2. У Оли в гостях была их общая знакомая Свидетель №4 Когдазакончилась спиртное, Юля попросила у Свидетель №4 Насти ее банковскую карту и сказала, что переведет ей на карту около 22000 рублей, чтобы потом их снять в банкомате и купить еще спиртного и продуктов. Настя передала Юле свою банковскую карту, Юля через телефон, каким способом она не знает, не видела, перевела на карту Насти деньги. Какую сумму, она не видела. Затем Юля предложила ей и Свидетель №3 поехать с ней в ТЦ «Гастроном», чтобыснять там деньги и купить спиртное. Юля вызвала такси и они втроем поехали в ТЦ «Гастроном» по Советская, д. 90 в г. Николаевске-на-Амуре. Юля зашла в гастроном и сказала, что снимет деньги в банкомате. Затем они втроем ходили пешком по разным магазинам города, покупали различные продукты. Все это оплачивала Юля наличными. Сколько именно она потратила на все эти покупки ей не известно, она не запоминала цены, но предполагает, что много, так она взяла несколько пакетов продуктов. О том, что ФИО1 похитила <***> рублей у Потерпевший № 1 с банковской карты, она узнала 20 ноября 2020 года, когда позвонила Третьяковой Юле.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 56-57), из которых следует, что она работает в должности директора ООО «Татьяна» и является управляющим ТЦ «Гастроном», расположенного по адресу: <...>. Она, в том числе, обеспечивает бесперебойную работу торгового центра и контроль за работой видеокамер наружного наблюдения, которые установлены на внешней стороне здания ТЦ и внутри торговых залов центра. Всего 16 камер, каждая из которых подключена к жесткому диску персонального компьютера обсуживающего персонала (кабинет № 1). Знает, что по состоянию на 19.11.2020 фактическое время на видеокамере отличается от точного московского времени на 1 час 3-4 минуты и доли секунд.

Несмотря на признание вины ФИО1 в совершении преступления, ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением о явке с повинной от ФИО1, согласно которого в вечернее время 17.11.2020 она находилась в гостях у Свидетель №1 по <адрес>. У нее в гостях сидели Свидетель №5, Свидетель №3 и парень по имени Рома. Когда Рома уснул, она воспользовалась моментом и перевела себе на карту с его телефона <***> рублей, так как до этого узнала его пароль и увидела остаток на карте не менее <***> рублей. Подруги в это время выходили из комнаты в туалет. За 18 и ДД.ММ.ГГГГ она потратила все денежные средства, которые похитила у Потерпевший № 1, на спиртное, закуски, сигареты и пиццы. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020 с участием ФИО1, которым зафиксирована обстановка в <адрес>, а также изъяты мобильный телефон марки «Хонор», банковская карта №, принадлежащие ФИО1, пищевая тара и бутылки без содержимого в них (том 1 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2020, которым зафиксирована обстановка в комнате <адрес> (том 1 л.д. 77-80);

- протокол осмотра места происшествия от 26.11.2020, которым зафиксирована обстановка в помещении торгового центра «Гастроном» по <адрес> и изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения (Camid 04) от 19.11.2020 (том 1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2020, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «RedmiNote 9» в корпусе голубого цвета, с приложением «Сбербанк онлайн». Согласно вкладке «История операций» имеется следующая информация, датированная 17 ноября 2020, в которой имеется, в том числе, запись: Перевод клиенту ФИО2 Т. Сумма операции: <***>,00 Руб. Комиссия: 232,00 руб. Отправитель: Visa Classic ****5698. Получатель № карты ****2110. Телефон получателя: № Получатель платежа: Юлия Анатольевна Т.» (том 1 л.д. 37-44);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного делавещественных доказательств от 25.11.2020, сотовый телефон марки «Редми Нот 9» голубого цвета в прозрачном полимерном чехле передан на ответственное хранение владельцу Потерпевший № 1 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 45);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела иных документов от 25.11.2020 справки: история операций по дебетовой карте № 427670******5698, открытой на имя Потерпевший № 1, номер счета № visa classic за 17.11.2020 в ПАО «Сбербанк России», который хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2020, согласно которого объектом осмотра является: сотовый телефон марки «Редми 8Т» в черном силиконовомчехле с сим-картой, с доступом к мобильному приложению «Сбербанк онлайн». Свидетель №4 поясняет, что использует для покупок банковскую карту МИР № ****3843. Данную карту она предоставляла в пользование ФИО1 19.11.2020. Во вкладке «История операций» за 19.11.2020 на экране телефона отображаются сведения о приходных и расходных операциях по данной банковской карте, в следующем порядке по возрастанию времени: Входящий перевод. Юлия Анатольевна Т. + 7800 рублей Входящий перевод. Юлия Анатольевна Т. + 15000 рублей Выдача наличных АТМ 60037375. 2200 рублей Оплата товаров и услуг. Магазин гастроном. 209 рублей Выдача наличных АТМ 60037375. 20300 рублей. Осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 61-72);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного делавещественных доказательств от 25.11.2020, сотовый телефон марки ««Редми 8 Т» в черном чехле с сим-картой и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №4, переданы на ответственное хранение владельцу Свидетель №4 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2020, согласно которого осмотрена изъятая пищевая тара и бутылки без содержимого. Поверхность каждый бутылки обрабатывается при помощи кисти дактилоскопическим порошком темного цвета. Следов пальцев и ладоней рук, пригодных для идентификации на поверхности бутылки не обнаружено (том 1 л.д. 86-89);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 09.12.2020 пищевая тара: 6 шт. бутылок пива ПЭТ объемом 1,5 литров, без содержимого в них, 2 стеклянные бутылки водки, без содержимого в них, 1 бутылка напитка ПЭТ объемом 1 литр, без содержимого в нем, 1 картонная упаковка сока объемом 1 литр, без содержимого в нем, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, направлена на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края по адресу: <...> (том 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2020, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Редми 9» темно-серого цвета, телефон находится в пользовании ФИО1 с 03.12.2020 и передан ей в постоянное пользование лицом, имя и фамилию которого называть не пожелала. Стоимость телефона указала в 16999 рублей, так как видела товарный чек на данный телефон. Местонахождение чека в настоящее время ей не известно (том 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2020, согласно которого осмотрен мобильный телефон черного цвета марки «Хонор». ФИО1 поясняет, что телефон находится в ее пользовании с августа 2020 года и подарен ей лицом, данные которого называть не пожелала. Осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 пояснила, что банковская карта выпущена на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» <...> в 2016 году для зачисления стипендии во время обучения в педагогическом училище г. Николаевска-на-Амуре (том 1 л.д. 115-118);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного делавещественных доказательств от 17.12.2020, сотовый телефон марки «Хонор S9» imei 1 №, imei 2: №, сотовый телефон марки «Редми 9», imei 1: №, imei 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ФИО1, направлены на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края по адресу: <...> (том 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2020, согласно которого осмотренDVD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения № 04 (САМ ID 04) от 19.11.2020, изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, отображается торговый зал левого крыла 1 этажа ТЦ «Гастроном», отделы продуктовых и хозяйственных товаров, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета. Подозреваемая ФИО1 указывает, что находилась в ТЦ «Гастроном», где совершила снятие наличных в банкомате ПАО «Сбербанк России» с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №4 в сумме 2200 рублей, а после снятия наличных в банкомате ТЦ «Гастроном» в одном из продуктовых отделов совершила покупку десятка куриных яиц за 209 рублей. Оплачивает покупку банковской картой Свидетель №4, далее совершила снятие наличных в сумме 20300 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России» с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №4, совершает покупку пачки сигарет, которую оплачивает наличными (том 1 л.д. 119-131);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 10.12.2020, DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения в помещения торгового центра «Гастроном» хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 132);

- протоколом осмотра документов от 18.12.2020, согласно которого осмотрена справка - история операций по дебетовой карте № 220220 ***** 2110 за период с 17.11.2020 по 10.12.2020, открытой, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, за период с 17.11.2020 по 20.11.2020. Подозреваемая ФИО1 поясняет, что данная денежная сумма была зачислена на счет ее банковской карты в 22:15:36 по местному времени в то время, когда она получила доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленному на телефоне Потерпевший № 1 находясь по адресу: <адрес>, и произвела через данное мобильное приложение перевод денежных средств в сумме <***> рублей с банковского вклада Потерпевший № 1. на его банковскую карту, сведения о который имелись в указанном мобильном приложении, а затем перевела <***> рублей на свою банковскую картуМИР № 220220******2110 ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 146-151);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного делавещественных доказательств от 18.12.2020, справка: история операций по дебетовой карте № 220220 ***** 2110 ФИО1 за период с 17.11.2020 по 10.12.2020, открытой в ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 152).

Из характеризующего материала на подсудимую ФИО1, представленного по месту жительства участковым уполномоченным полиции, последняя характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1, л.д. 166).

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения подсудимой кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, а сумма причиненного ущерба в размере 40 000,00 рублей является для Потерпевший № 1 значительной, что подтверждается его показаниями.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов она предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и потерпевшей.

Кроме того, показания ФИО1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшим суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах и до возбуждения уголовного дела, положительную характеристику, а также молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 40 000,00 рублей, с учетом требований ст.ст.151,1064,1099-1101 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Редми Нот 9» голубого цвета в прозрачном полимерном чехле передан на ответственное хранение владельцу Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, считать возвращенным законному владельцу;

- справки: истории операций по дебетовой карте, открытой на имя Потерпевший № 1, в ПАО «Сбербанк России», DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения в помещения торгового центра «Гастроном», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон марки ««Редми 8 Т» в черном чехле с сим-картой и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №4, переданные на ответственное хранение владельцу Свидетель №4 по адресу: <адрес>, считать возвращенными законному владельцу;

- пищевую тару: 6 шт. бутылок пива ПЭТ объемом 1,5 литров, без содержимого в них, 2 стеклянные бутылки водки, без содержимого в них, 1 бутылка напитка ПЭТ объемом 1 литр, без содержимого в нем, 1 картонная упаковка сока объемом 1 литр, без содержимого в нем, упакованную в черный полиэтиленовый пакет, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края по адресу: <...>, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Хонор S9» imei 1 №, imei 2: №, сотовый телефон марки «Редми 9», imei 1: №, imei 2: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края по адресу: <...>, передать законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 40 000,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г. Смолина