Приговор № 1-208/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-208/2021

Дело № 1-208/2021

№ 12101009408000119

65RS0017-01-2021-001223-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2012 года, точная дата и время в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.54 гл.11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не имея разрешения на хранение оружия и патронов к нему, приобрел у неустановленного лица 313 патронов, являющихся боеприпасами, которые хранил у себя дома до момента их изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые патроны, находящиеся в упаковках: №-№ являются охотничьими винтовочными патронами калибра. 30-06 (7,62х63мм), изготовленными промышленным способом с признаками самостоятельного снаряжения, предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного оружия, такого как: карабинов «Сайга» калибра. 30-06, «Sabatti» калибра. 30-06 и др., относятся к категории боеприпасов; № являются охотничьими винтовочными патронами калибра. 30-06 (7,62х63мм) изготовленными промышленным способом с признаками самостоятельного снаряжения, предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного оружия, такого как: карабинов «Сайга» калибра. 30-06, «Вепрь Хантер» калибра. 30-06, «Remington 750 Woodsmaster» калибра. 30-06, «Sabatti» калибра. 30-06 и др., относятся к категории боеприпасов; № являются охотничьими винтовочными патронами калибра. 30-06 (7,62х63мм) изготовленными промышленным способом с признаками самостоятельного снаряжения, предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного оружия, такого как: карабинов «Сайга» калибра. 30-06, «Вепрь Хантер» калибра. 30-06, «Remington 750 Woodsmaster» калибра. 30-06, «Sabatti» калибра. 30-06 и др., относятся к категории боеприпасов; № - № являются охотничьими винтовочными патронами калибра. 30-06 (7,62х63мм) изготовленными промышленным способом с признаками самостоятельного снаряжения, предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного оружия, такого как: карабинов «Сайга» калибра. 30-06, «Вепрь Хантер» калибра. 30-06, «Remington 750 Woodsmaster» калибра. 30-06, «Sabatti» калибра. 30-06 и др., относятся к категории боеприпасов. Согласно заключению эксперта № ЭКГ ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ представленные 313 патронов пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 04 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями он характеризуется положительно (л.д. 155, 159); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161); ранее не судим (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По мнению суда, в действиях ФИО1 имеется такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), полученном еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно и обстоятельно сообщил о совершенном преступлении, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был не свидетельствовать против себя самого, а также имел право пользоваться юридической квалифицированной помощью.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в действиях последнего отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 15 упаковок от 313 патронов для нарезного оружия, 140 пуль для патронов, 1860 капсюль, хранящиеся в МТ и ХО Холмского ЛОП, следует передать в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте для принятия решения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии»; пулеотливной аппарат, набор для изготовления патронов, хранящиеся в МТ и ХО Холмского ЛОП, следует вернуть ФИО1 по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 15 упаковок от 313 патронов для нарезного оружия, 140 пуль для патронов, 1860 капсюль, хранящиеся в МТ и ХО Холмского ЛОП, передать в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте для принятия решения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии»; пулеотливной аппарат, набор для изготовления патронов, хранящиеся в МТ и ХО Холмского ЛОП, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.