Решение № 2-1707/2024 2-1707/2024(2-8654/2023;)~М-8367/2023 2-8654/2023 М-8367/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1707/2024

2-1707/2024 (2-8654/2023;)

УИД 86RS0002-01-2023-010592-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Спыну П.Р.

с участием истца 3

с участием ответчика 2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1707/2024 по исковому заявлению 3 к 2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к 2, указав в обоснование, что <дата> между 3 и 2 был заключен договор займа (расписка), по условиям которого 3 передает 2 в заем денежные средства в размере 170 000 рублей, а 2 обязуется возвратить сумму займа в срок до <дата>. Обязательства ответчика по договору займа от <дата> исполнены не в полном объеме, поскольку <дата> ответчик частично возвратил долг в размере 100 000 рублей. <дата> стороны согласовали новый срок возврата займа (остаток долга 70 000 рублей), согласно которому ответчик обязуется, начиная с декабря 2021 года ежемесячно возвращать сумму долга по 10 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом и остаток задолженности до настоящего времени не возвращен. Задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составляет 70 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляют 22 567,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 17 166,31 рублей.

<дата> между 3 и 2 заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа путем ежемесячного перечисления 10 000 рублей, начиная с августа 2021 года. Обязательства по договору займа от <дата> ответчиком не исполнены до настоящего времени. Задолженность по договору займа от <дата> составляет 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> составляют 1 254,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме 7 639,45 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины составили 4 373 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просит:

Взыскать с 2 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 22 567,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 17 166,31 рублей;

Взыскивать с 2, начиная с <дата> проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму займа 70 000 рублей до полного возврата суммы займа;

Взыскать с 2 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1 254,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 7 639,45 рублей,

Взыскивать с 2, начиная с <дата> проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму займа 40 000 рублей до полного возврата суммы займа

Взыскать с 2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 373 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей.

Истец 3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что денежные средства до настоящего времени по двум распискам в полном объеме не возвращены. С доводами ответчика не согласилась, указав в обоснование, что при проживании в браке с ответчиком был раздельный бюджет, при этом ответчик неоднократно занимал у нее денежные средства, в том числе на отпуск, и не отдавал, в связи с чем, она и попросила написать его соответствующие расписки. Денежные средства по распискам передавались ответчику фактически. Совместный отдых оплачивался 50/50, в связи с чем, указывала, что доводы ответчика о том, что денежные средства были потрачены на отдых на всю семью, не соответствуют действительности.

Ответчик 2 в судебном заседании оспаривал получение денежных средств по распискам от <дата> и <дата>, пояснив, что денежные средства ему фактически не передавались, а фактически были потрачены на совместный отдых с ребенком, а расписки были написаны по требованию истца без передачи денежных средств. Ссылался на то, что с него взысканы алименты на содержание ребенка, полагает, что взыскание с него денежных средств на отдых с ребенком является необоснованным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между истцом 3 (займодавец) и ответчиком 2 (заемщик) заключен договор займа (расписка), по условиям которого 2 получил от 3 денежные средства в сумме 170 000 рублей сроком возврата до <дата>.

Также в материалы дела представлена расписка 2 от <дата> о получении от 3 денежных средств в сумме 40 000 рублей с возвратом долга ежемесячным платежом 10 000 рублей, начиная с августа 2021 года.

Собственноручное написание расписок ответчиком не оспаривалось, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключены договоры займа от <дата> и от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела, а также содержанием расписки от <дата>, что <дата> ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа от <дата> 3 переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей. Остаток долга 70 000 рублей.

Согласно отметке от <дата> в расписке от <дата> между сторонами был согласован иной срок возврата оставшейся суммы долга в 70 000 рублей по расписке от <дата> путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10 000 рублей, начиная с декабря 2021 года.

Таким образом, из содержания расписки от <дата> следует, что последним днем возврата оставшейся суммы займа являлось - <дата>, а последним днем возврата суммы займа по расписке от <дата> являлось - <дата>.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие подлинного договора займа (расписок) у истца, представленных суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении обязательств должником - ответчиком по делу.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по распискам фактически не передавались, являются голословными, соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, а представленные в материалы дела расписки из их буквального толкования свидетельствуют об обратном.

Поскольку ответчиком доказательств полного или частичного возврата денежных средств, полученных по договорам займа не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик 2 обязательства по возврату сумм займа по распискам от <дата> и от <дата> не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от <дата> в сумме 70 000 рублей, задолженность по договору займа (расписке) от <дата> в сумме 40 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из расписок от <дата> и от <дата>, размер процентов на суммы займа сторонами не был установлен. Вместе с тем, даже отсутствие в договоре условия о размере процентов не свидетельствует о том, что договор займа является беспроцентным, так как право на получение с заемщика процентов на сумму займа прямо предусмотрено законом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, отсутствие в расписках условия о размере процентов за пользование суммой займа не лишает истца права требовать уплаты процентов за пользование займом в размере, определенном нормами действующего законодательства.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по расписке от <дата> (ст.809 ГК РФ) за период с <дата> по <дата>, согласно которому размер процентов составляет 22 567,82 рублей.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по расписке от <дата> (ст.809 ГК РФ) за период с <дата> по <дата>, согласно которому размер процентов составляет 17 166,31 рублей.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование суммой займа по расписке от <дата> и по расписке от <дата> суд признает неверными, поскольку истцом не учтено, что сторонами согласован порядок возврата суммы займа путем внесения ежемесячных периодических платежей.

Суд произвел собственный расчет процентов за пользование суммой займа по расписке от <дата>:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

170 000

19.11.2018

16.12.2018

28

7,50

365

978,08

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

365

6 569,45

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

365

1467,12

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

365

1418,22

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

365

1597,53

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

365

1483,42

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

365

465,75

01.01.2020

31.01.2020

31

6,25

366

899,93

01.02.2020

09.02.2020

9
6,25

366

261,27

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

366

2145,90

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

366

1430,60

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

366

731,56

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

366

3118,99

22 567,82

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

40 000

07.????????

14.06.2021

8
5,00

365

27,40

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

365

247,12

26.07.2021

31.08.2021

37

6,50

365

263,56

30 000

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

365

64,11

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

365

99,86

20 000

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

365

88,77

25.10.2021

31.10.2021

7
7,50

365

28,77

10 000

01.11.2021

30.11.2021

30

7,50

365

61,64

881,23

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Таким образом, исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ после даты установленной как возврат займа, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> и по расписке от <дата> суд признает неверным, поскольку истцом не учтено, что сторонами согласован порядок возврата суммы займа путем внесения ежемесячных периодических платежей.

Поскольку по расписке от <дата> стороны с <дата> согласовали новый порядок и сроки возврата суммы займа, следовательно за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (заявленная истцом дата) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету суда размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по расписке от <дата> составляют:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

170 000

01.01.2021

21.01.2021

21

4,25

365

415,69

70 000

22.01.2021

21.03.2021

59

4,25

365

480,89

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

365

302,05

26.04.2021

05.06.2021

41

5,00

365

393,15

1591,78

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1‰?????

01.01.2022

31.01.2022

31

8,50

365

72,19

20 000

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

365

60,55

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

365

72,88

28.02.2022

28.02.2022

1
20,0

365

10,96

30 000

01.03.2022

31.03.2022

31

20,0

365

509,59

40 000

01.04.2022

10.04.2022

10

20,0

365

0
11.04.2022

30.04.2022

20

17,0

365

0
50 000

01.05.2022

03.05.2022

3
17,0

365

0
04.05.2022

26.05.2022

23

14,0

365

0
27.05.2022

31.05.2022

5
11,0

365

0
60 000

01.06.2022

13.06.2022

13

11,0

365

0
14.06.2022

30.06.2022

17

9,50

365

0
70 000

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50

365

0
25.07.2022

31.07.2022

7
8,00

365

0
01.08.2022

18.09.2022

49

8,00

365

0
19.09.2022

01.10.2022

13

7,50

365

0
02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

365

4243,15

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

365

358,63

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

365

782,47

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

365

1047,12

30.10.2023

10.11.2023

12

15,00

365

345,21

7502,75

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[??

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

10 000

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

365

21,37

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

365

33,29

20 000

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

365

88,77

25.10.2021

31.10.2021

7
7,50

365

28,77

30 000

01.11.2021

30.11.2021

30

7,50

365

184,93

40 000

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

365

156,16

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

365

521,64

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

365

145,75

28.02.2022

31.03.2022

32

20,0

365

701,37

01.04.2022

10.04.2022

10

20,0

365

0
11.04.2022

03.05.2022

23

17,0

365

0
04.05.2022

26.05.2022

23

14,0

365

0
27.05.2022

13.06.2022

18

11,0

365

0
14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

365

0
25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

365

0
19.09.2022

01.10.2022

13

7,50

365

0
02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

365

2424,66

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

365

204,93

15.08.2023

17.09.2023

34

12,0

365

447,12

18.09.2023

29.10.2023

42

13,0

365

598,36

30.10.2023

10.11.2023

12

15,0

365

197,26

5 754,38

564C B5<, 2 ?5@8>4 A 01 0?@5;O 2022 3>40

В период действия моратория на требования, возникшие до <дата>г. не начисляются: проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ); неустойка (ст.330 ГК РФ); пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ); иные финансовые санкции.

Освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим до введения моратория. Если денежное обязательство возникло после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию.

Таким образом, если обязательство возникло до <дата>, то финансовые санкции не взыскиваются за весь период действия моратория.

Правила о моратории распространяются на лиц, указанных в мораторном перечне, независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а следовательно не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом производстве заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций (ст.ст.330,395 ГК РФ), начисленных за период действия моратория.

В рассматриваемом случае, ответчик освобождается от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) на период действия моратория с <дата> по <дата> включительно, в связи с чем, указанный период был исключен из расчета судом.

В отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от <дата> в сумме 70 000 рублей и по договору займа (расписке) от <дата> в сумме 40 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Исходя из произведенного судом расчета, размер процентов за пользование суммой займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 22 567,82 рублей, по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 881,23 рублей, в общем размере 23 449,05 рублей.

Поскольку за период с <дата> по <дата> могут быть начислены только проценты за пользования суммой займа по статье 809 Гражданского кодекса РФ, в то время как истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд в указанной части отказывает.

Исходя из произведенного судом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 811 Гражданского кодекса РФ по расписке от <дата> с <дата> по <дата> составляет в сумме 1591,78 рублей, с <дата> по <дата> в сумме 7502,75 рублей, по расписке от <дата> с <дата> по <дата> в сумме 5 754,38 рублей, в общем размере 14 848,91 рублей.

Таким образом, с 2 в пользу 3 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по расписке от <дата> с <дата> по <дата> в сумме 22 567,82 рублей, по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 881,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> с <дата> по <дата> в сумме 1591,78 рублей, с <дата> по <дата> в сумме 7502,75 рублей, по расписке от <дата> с <дата> по <дата> в сумме 5 754,38 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры дела о признании его банкротом, в связи с чем полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В подтверждение заявленных возражений, представлено определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №А75-21287/2023 согласно которому заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на <дата>.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> заявление 2 о признании несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Между тем заявление 2 о признании банкротом до настоящего времени Арбитражным судом ХМАО-Югры не рассмотрено, следовательно, в отношении 2 не была введена процедура реструктуризации долгов, поэтому последствия, предусмотренные ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не наступили.

При таких данных у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения по основаниям ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не основаны на фактических обстоятельствах и на нормах закона.

Исковое заявление 3 принято к производству Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры <дата>, то есть до принятия Арбитражным судом ХМАО-Югры к производству заявления 2 о признании несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа являются обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму займа 70 000 рублей и на сумму займа 40 000 рублей, начиная с <дата> до полного возврата сумм займа, суд приходит к следующему.

Поскольку задолженность ответчик не погасил с просрочкой, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по состоянию на <дата> (включительно), в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> и до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> (ред. от <дата>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности (п.15).

Учитывая разъяснения пункта 4, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> и 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 суд приходит к выводу о необходимости расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судом, то есть по <дата>5 года включительно.

Согласно расчету суда размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (ст.811 ГК РФ) по расписке от <дата> составляют:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

70 000

11.11.2023

17.12.2023

37

15

365

1064,38

18.12.2023

31.12.2023

14

15

365

402,74

01.01.2024

29.01.2024

29

16

366

887,43

2 354,55

Согласно расчету суда размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по расписке от <дата> составляют:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

40 000

11.11.2023

17.12.2023

37

15

365

608,22

18.12.2023

31.12.2023

14

15

365

230,14

01.01.2024

29.01.2024

29

16

366

507,10

1345,46

Таким образом, с 2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность по распискам от <дата> и <дата>, с <дата> по <дата> (по дату вынесения решения суда) в суммах 2 354,55 рублей и 1 345,46 рублей соответственно и далее, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса.

Учитывая, что исковые требования 3 были частично удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования с ответчика возмещения понесенных ею судебных расходов.

Из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <дата> N 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, а также факт несения указанных расходов лицом, заявляющим о взыскании данных расходов.

Квитанцией адвокатский кабинет 1 от <дата> подтверждается, что 3 понесены расходы на составление искового заявления с расчетами о взыскании долга с 2 в сумме 13 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую сложность данной категории спора, объем процессуальных действий – составление и подача иска в суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить разумным размер расходов в сумме 7 000 рублей.

Поскольку исковые требования 3 были удовлетворены судом частично, а именно на 96% по требованиям имущественного характера, в связи с чем, на основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с 2 в пользу 3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6 720 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 96%) в сумме 4 198,08 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 3 к 2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с 2 (ИНН №) в пользу 3 (ИНН №) задолженность по расписке от <дата> в сумме 70 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с <дата> по <дата> в сумме 22 567 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1591 рубль 78 копеек, с <дата> по <дата> в сумме 9 857 рублей 30 копеек, а всего взыскать 104 016 рублей 90 копеек.

Взыскивать с 2 (ИНН №) в пользу 3 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами (ст.ст.811,395 ГК РФ), исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму займа 70 000 рублей по расписке от <дата>, начиная с <дата> до полного возврата суммы займа (с учетом возможного уменьшения суммы основного долга, в связи с погашением).

Взыскать с 2 (ИНН №) в пользу 3 (ИНН №) задолженность по расписке от <дата> в сумме 40 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с <дата> по <дата> в сумме 881 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 7 099 рублей 84 копейки, а всего взыскать 47 981 рубль 07 копеек.

Взыскивать с 2 (ИНН №) в пользу 3 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму займа 40 000 рублей по расписке от <дата>, начиная с <дата> до полного возврата суммы займа (с учетом возможного уменьшения суммы основного долга, в связи с погашением).

Взыскать с 2 (ИНН №) в пользу 3 (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 198 рублей 08 копеек, а всего взыскать 10 918 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Спыну П.Р.