Приговор № 1-14/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело №1-14/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пировского района Красноярского края Колегова И.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Галеева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Между министерством лесного хозяйства <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на заготовку древесины пород ель, кедр, лиственница, пихта, сосна в квартале 83 выделе 4 землепользования СПК им. Калинина Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество». Кроме того, между министерством лесного хозяйства <адрес> и ФИО4 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на заготовку древесины пород ель, кедр, лиственница, пихта, сосна в квартале 111 выделе 1 землепользования СПК им. Калинина Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество». ФИО3 и ФИО4 наняли для заготовки древесины по указанным договорам купли-продажи лесных насаждений ФИО5, заключив с ним договора подряда №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых, ФИО5 принял на себя обязательства по заготовке древесины пород ель, кедр, лиственница, пихта, сосна в квартале 83 выделе 4, в квартале 111 выделе 1 землепользования СПК им. Калинина Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество». ФИО5 на основании устной договоренности привлек к заготовке древесины по указанным договорам в качестве работников лесозаготовительной бригады ФИО2, ФИО6 В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО2, работающего в лесозаготовительной бригаде ФИО5, в процессе заготовки древесины пород ель, кедр, лиственница, пихта, сосна в квартале 83 выделе 4, в квартале 111 выделе 1 землепользования СПК им. Калинина Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество», возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно: деревьев породы береза, реализуя который ФИО2 в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлено, в дневное время, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея документов, дающих право на заготовку древесины породы береза, при помощи бензопил «Штиль МС-250» (англ. «STIHL MS 250»), «Хускварна-365Эйч» (анг. «Husqvarna-365H»), предоставленных ему ФИО5, не состоящему с ним в преступном сговоре, произвел рубку деревьев породы береза в количестве 21 шт., общим объемом 18,09 м?, произрастающих в квартале 83 выделе 4 землепользования СПК им. Калинина Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество», категория эксплуатационные леса, деревьев породы береза в количестве 18 шт., общим объемом 10,216 м?, произрастающих в квартале 111 выделе 1 землепользования СПК им. Калинина Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество», категория эксплуатационные леса, а всего 39 деревьев породы береза, общим объемом 28,306 м? отделив их от корня путем спиливания. В результате преступных действий ФИО2 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 104336 (сто четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей, который является крупным размером.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО2 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Галеев Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО2

Государственный обвинитель Колегов И.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представителем потерпевшего ФИО7 в судебное заседание направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, следует передать свидетелю ФИО5; сортимент длиной каждый 6 метров древесины породы береза диаметр 12 см. в количестве 2 шт.; диаметр 16 см. в количестве 4 шт.; диаметр 18 см. в количестве 3 шт.; диаметр 20см. в количестве 5 шт.; диаметр 22 см. в количестве 7; диаметр 24 см. в количестве 5 шт.; диаметр 26 см. в количестве 1 шт.; диаметр 28 см. в количестве 5 шт.; диаметр 30 см. в количестве 5 шт.; диаметр 32 см. в количестве 2 шт.; всего 39 сортимента древесины породы береза; переданные на хранение ФИО5, следует передать для реализации в МТУ Росимущества по <адрес>, Республики Хакасия и <адрес> для дальнейшей реализации в доход государства; копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ущерба за нарушение лесного законодательства, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Оснований для конфискации автомобиля марки Камаз г/н №; трактора МТЗ -82 без государственного регистрационного знака, признанных ходе предварительного следствия вещественными доказательствами, суд не находит, поскольку указанные транспортные средства использовались как средство для перемещения уже срубленных лесных насаждений, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке, в связи с чем оснований для признания их орудием преступления не имеется, они подлежат оставлению свидетелю ФИО5 Также суд не находит оснований для конфискации бензопил марки «Husqvarna-365 H» и марки «STIHLMS– 250», поскольку указанные бензопилы передавались подсудимому для осуществления трудовой деятельности в рамках договорных отношений, а не для совершения преступления, в связи с чем они также подлежат возвращению владельцу ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, бензопилы марки «Husqvarna-365 H» и марки «STIHLMS–250», автомобиль марки Камаз г/н №; трактор МТЗ -82 без государственного регистрационного знака - передать свидетел. ФИО5; сортимент длиной каждый 6 метров древесины породы береза диаметр 12 см. в количестве 2 шт.; диаметр 16 см. в количестве 4 шт.; диаметр 18 см. в количестве 3 шт.; диаметр 20см. в количестве 5 шт.; диаметр 22 см. в количестве 7; диаметр 24 см. в количестве 5 шт.; диаметр 26 см. в количестве 1 шт.; диаметр 28 см. в количестве 5 шт.; диаметр 30 см. в количестве 5 шт.; диаметр 32 см. в количестве 2 шт.; всего 39 сортимента древесины породы береза - передать для реализации в МТУ Росимущества по <адрес>, Республики Хакасия и <адрес> для дальнейшей реализации в доход государства; копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ущерба за нарушение лесного законодательства, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно: Судья