Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 10-11/2020

Мировой судья судебного участка № 1

Икрянинского района Астраханской области

Уразалиева Р.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года с.Икряное

Суд апелляционной инстанции Икрянинского районного суда Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизаровой Е.В.,

защитника- адвоката Маркеловой Е.А., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 20.11.2020,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизаровой Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 14.10.2020, которым

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 13.05.2020 по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.10.2020,

осужден по:

- ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов

установил:

ФИО2 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизарова Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, указывает на необходимость изменения приговора.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания в виде обязательных работ, суд необоснованно применил положения ст.62 УК РФ, поскольку указанные положения применяются по отношению к размеру наиболее строгого вида наказания, которым, согласно санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, является лишение свободы.

Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о применении положений ст.62 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав мнение помощника прокурора Елизарову Е.В., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в представлении, мнение адвоката Маркеловой Е.А., не согласившейся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, осуждённым и его защитником не оспаривается, и, в силу положений ст.317 УПК РФ, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являться не может.

Действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно, после консультаций со своим защитником, не дают оснований для иной квалификации содеянного.

Как видно из материалов дела, органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Назначая осуждённому наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 64, 60, 61, 62 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 вину признал полностью, имеет одного малолетнего ребенка, иное болезненное состояние психики, примирился с потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания учел положения ст.62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются по отношению к размеру наиболее строгого наказания, которым, согласно ч.1 ст.119 УК РФ, является лишение свободы, тогда как суд в качестве основного наказания назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, в связи с чем, указание суда на положения ст.62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов являются мотивированными и обоснованными, указанное наказание представляется суду апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для усиления наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизаровой Е.В. частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизаровой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 14.10.2020 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ст.62 УК РФ.

В остальной части - приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А.Финникова