Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1332/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Мухиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Совкомбанк» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что "дата" между ним и ООО «Санти» был заключен договор купли- продажи транспортного средства "номер"Ш, оплата по которому им произведена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». При оформлении кредитного договора он был подключен к программе коллективного страхования, в подтверждение чего ему выдан сертификат «ВместоКаско» № ВК "номер" от "дата". Страховая премия, перечисленная банком страховщику, составила 26 460 руб.. Впоследствии им было принято решение отказаться от договора страхования и вернуть денежные средства. "дата" он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием исключить его из программы страхования и произвести возврат уплаченной страховой премии. На его претензию получен отказ со ссылкой на то, что он не является стороной договора коллективного страхования, то есть страхователем. Полагает, что отказ страховщика в возврате страховой премии является незаконным, нарушающим его права. В связи с тем, что имелся факт нарушения страховщиком его прав как потребителя, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда- 10 000 руб., на основании п.6 ст. 13 Закона- штраф в размере 50% от присужденных сумм. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании ст. 28 Закона подлежит начислению неустойка, размер которой за период с "дата".- "дата" составит 42 865 руб. 20 коп., подлежит взысканию- 26 460 руб..

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, о слушании дела извещались надлежаще. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Определением суда от 26.04.2019 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Письменный отзыв по иску не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что "дата" между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор "номер" на сумму 164 502 руб. 51 коп. под 18,7% годовых, сроком на 36 месяцев. Цель использования кредита- оплата стоимости приобретаемого транспортного средства.

В этот же день в банк ФИО1 подано письменное согласие на включение в программу добровольного страхования «ВместоКАСКО» его транспортного средства по генеральному полису "номер" от "дата", заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование» по следующим рискам: «Хищение- Стандарт» и «Ущерб- мини». В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой сертификат "номер" от "дата".

В сертификате истец указан в качестве выгодоприобретателя. Период страхования установлен с "дата"- "дата", размер страховой премии составил 26 460 руб..

Страховая премия банком перечислена страховщику "дата" по платежному поручению "номер".

"дата" истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии.

"дата" страховщиком дан ответ об отказе в удовлетворении претензии по тем основаниям, что истец не является стороной договора страхования (страхователем). Кроме того, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. По вопросу отключения от программы страхования истцу рекомендовано обратиться в банк.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал, что условия, не предусматривающие возможности добровольного отказа выгодоприобретателя от участия в программе страхования и возврата страховой премии в течение установленного законом срока противоречат Указанию Банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Доводы истца заслуживают внимания.

В частности, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законом предусмотрено право, в том числе и выгодоприобретателя, на отказ от страхования (исключения из числа участников программы коллективного страхования).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» Банк (ЦБ РФ) вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2016 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Истец отказался от договора страхования "дата", то есть в течение 14 дней с даты его заключения, соответственно, договор страхования прекратил свое действие с "дата". В данном периоде отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая.

"дата" страховая премия за ФИО1 была перечислена банком на счет страховщика.

Вместе с тем, ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнило обязанность по возврату страховой премии истцу. При этом ответчик не оспорил право истца на получение страховой премии в заявленном размере, не заявил об удержании части страховой премии за период, предшествовавший отказу от договора страхования (с "дата"- "дата") и не представил доказательств возврата страховой премии истцу.

В этой связи с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в связи с отказом от договора страхования в размере 26 460 руб..

Ссылки ответчика на п.5.3 Генерального полиса "номер" от "дата", заключенного между страховой компанией и банком, которые не предусматривают возможности возврата страховой премии выгодоприобретателю, поскольку возврат страховой премии производится только страхователю (банку) и по его заявлению- основаниями к отказу в удовлетворении иска при заявленных обстоятельствах служить не могут. Истец с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о возврате страховой премии не обращался и у банка не имелось возможности исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить страховую премию.

Вопреки доводам ООО СК «ВТБ Страхование», признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не усмотрено.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями страховщика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда- 1 000 руб..

Требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере 3% от страховой премии за период с "дата" по "дата" в сумме 26 460 руб. - суд счел подлежащим отклонению.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, положения ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании приведенной нормы.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения договора страхования и отказа страховщика в возврате страховой премии. Сама финансовая услуга страхования истцу оказана не была, поскольку с его стороны имел место добровольный отказ от страхования по причинам, не связанным с нарушением ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования. При таких обстоятельствах, требования истца в заявленной части удовлетворению не подлежат.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца присуждено 27 460 руб. (26 460 руб.+ 1 000 руб.), следовательно размер штрафа составит 13 730 руб..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд снижает штраф до 7 500 руб..

С удовлетворением иска к ООО СК «ВТБ Страхование», в иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» суд счел необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 1 518 руб. 80 коп...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию- 26 460 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки- отказать.

В иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину- 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Плаксина В.Ю.