Приговор № 1-36/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

№

УИД 32RS0№-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Анашкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Галко Л.К.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, водителя АО «Пролетарий», не судимого, зарегистрированного по пер. Садовый, <адрес>, проживающего по <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут 13 января по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ около здания кафе «Глория», расположенного по <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти и не желая подчиняться законным требованиям представителя власти, осознавая публичный и оскорбительный характер своих высказываний, преследуя цель унижения чести, достоинства и подрыва авторитета сотрудника войск национальной гвардии, в неприличной форме, публично высказал оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство должностного лица правоохранительных органов, в адрес сотрудника войск национальной гвардии командира отделения полиции Унечского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» прапорщика полиции ФИО3, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, который прибыл в указанное кафе по поводу срабатывания тревожной кнопки сигнализации и нарушения гр-ном ФИО2 общественного порядка.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 с обвинением по ст.319 УК РФ согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии его защитника.

Своё ходатайство подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия, в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого Галко Л.К. заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Анашкин А.В. и потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали на удовлетворении ходатайства подсудимого.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, следствием представлены соответствующие доказательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлены им после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший на проведении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для прекращения производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение подсудимого в алкогольном опьянении обусловило его противоправное поведение.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Принятые по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 - автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2, суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>)

ИНН №

КПП №

л\сч №

р\с 40№

Банк получателя: отделение Брянск

БИК №

ОКТМО №

КБК 4№

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Сохранить арест, наложенный постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2002 года выпуска, VIN №, госномер №, до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Черномаз А.Д