Приговор № 1-261/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-261/2025

Копия

УИД: 66RS0010-01-2025-000304-61

№1-261/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 марта 2025 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фроликова А.Е.,

при секретаре Луценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), военнообязанного, судимого:

30.08.2024 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

23.10.2024 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 30.08.2024 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов,

Осужденного:

- 09.01.2025 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.10.2024 к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов,

- 23.01.2025 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.01.2025, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 17.07.2024, вступившим в законную силу 28.07.2024, подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в период с 17.07.2024 по 26.07.2024, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 рублей, но не менее 1 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

23.11.2024, в период с 11:30 до 11:40, ФИО2, находясь в общественном месте - в магазине «Монетка», расположенном по адресу: улица Победы, дом № 48 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», при этом, взял с открытых витрин магазина «Монетка»:

- «Масло сладко-сливочное Крестьянское 72,5% 180г Молочная Благодать», в количестве 8 штук, стоимостью 174 рубля 44 копейки с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 395 рублей 52 копейки с учетом НДС;

- «ФИО3 тушеная высший сорт ж/б 325 г Йошкар-Олинский МК», в количестве 6 штук, стоимостью 169 рублей 40 копеек с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 016 рублей 40 копеек с учетом НДС, а всего имущества на общую сумму 2 411 рублей 92 копейки, с учетом НДС.

При этом, с целью беспрепятственного хищения указанного имущества из магазина «Монетка», ФИО2 убрал похищаемое имущество под одежду, надетую на нем, и, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», минуя кассовую зону указанного магазина «Монетка», таким образом, с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, тем самым ФИО2 получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ООО «Элемент - Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 411 рублей 92 копейки, с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего М.В.П. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание подсудимому.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 120), принимал участие в специальной военной операции.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное участие ФИО2 в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, участие в специальной военной операции, наличие ранения и награждение памятным знаком «За освобождение Донбасса», а также подачу документов на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного судимостью за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 30.08.2024. С учетом этого наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ввиду совершения преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2025, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 23.01.2025 в виде лишения свободы.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, данных об его личности, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО2, в действиях которого установлен рецидив преступлений, обстоятельства по ранее назначенному ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а также принимая во внимание приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 23.01.2025, которым ФИО2 отбывание назначенного судом наказания, определено в исправительной колонии общего режима. При этом суд не усматривает из совокупности исследованных данных о личности подсудимого возможности отбывания им наказания в колонии-поселении.

По делу представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 411 рублей 92 копейки, который подсудимый полностью признал в полном объеме. С учетом изложенного, суд считает исковые требования представителя потерпевшего законными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 979 рублей 00 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2025, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 03.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2025 с 23.01.2025 по 02.03.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также отбытый срок наказания в виде обязательных работ в размере 16 часов, из расчета соответствия с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, что соответствует 2 (двум) дням лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «Элемент Трейд» к ФИО2, о взыскании возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагистроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова