Приговор № 1-137/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2018

< > 1-137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 02 февраля 2018г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Парфенова И.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

29 июня 2017г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года,

24 января 2018г. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 21.00 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений с так же находившимся в состоянии алкогольного опьянения Ф., возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя свои преступленные намерения, ФИО1, вооружившись обнаруженным в кустах кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом удар Ф. в область живота, причинив Ф. проникающую рану передней брюшной стенки с ранением тонкого кишечника и брыжейки, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость (1200 мл) и геморрагическим шоком 2 степени, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о поведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Парфенов И.А., потерпевший Ф. (т. 1 л.д. 96), представитель гособвинения Суфиева Д.Н. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время (психически практически здоров). По своему психическому состоянию, как во время совершения инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 51-52).

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 29), состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не усматривается.

ФИО1 на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1» не состоит, < > по месту работы положительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и источник доходов, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого, ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Приговоры Череповецкого городского суда от 29 июня 2017г. и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 24 января 2018г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-нож, сковороду с рукоятью, хранящиеся в камере хранения ОП -2 УМВД России по г. Череповцу – уничтожить;

-кулон в виде крестика из металла серебристого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ф., - считать возвращенным Ф.;

-мужскую кофту, переданную на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - считать возвращенной ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 03 лет 06 месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

-два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом,

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Череповецкого городского суда от 29 июня 2017г. и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 24 января 2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-нож, сковороду с рукоятью, хранящиеся в камере хранения ОП -2 УМВД России по г. Череповцу – уничтожить;

-кулон в виде крестика из металла серебристого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ф., - считать возвращенным Ф.;

-мужскую кофту, переданную на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - считать возвращенной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.