Приговор № 1-389/2019 1-40/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-389/2019

дело № 1-40/20

№ 11901008119000065


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты>, РСО-Алания 16 июля 2020 года.

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рамонова И.Ф.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО - Алания Мурадова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца сел. <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего: РСО - Алания, <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>; со средним образованием; не женатого;не работающего; военнообязанного;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, находясь на перроне железнодорожной станции Черноярская, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, где обратился к ранее незнакомому Потерпевший №1 с просьбой передать ему мобильный телефон для вызова автомобиля такси. После чего Потерпевший №1 передал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> с имей кодом: *№ в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, стоимостью 6 399 рублей, ФИО1 и зашел в служебное помещение железнодорожной станции Черноярская. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, в полной мере осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реально обеспечивая в дальнейшем возможность фактического завладения, пользования и распоряжения данным мобильным телефоном, убедившись, что за его противоправными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, быстрым шагом направился в сторону <адрес> РСО-Алания, после чего скрылся с похищенным путем обмана мобильным телефоном марки «SAMSUNG - GALAXYS6 SM-G920FZKASER», в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, стоимостью 6 399 рублей.

Своими преступными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом обманным путем, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенным путем обмана мобильным телефоном марки «SAMSUNG - GALAXYS6 SM-G920FZKASER» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления.

Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С., а также государственный обвинитель Рамонов И.Ф. не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший - ФИО3,в адресованном суду письменном заявлении не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Указал, что причиненный преступлением ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по приговору от 19.05.2016г. за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и преступление, предусмотренное п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, <данные изъяты> которые отнесено к категории небольшой тяжести, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказания, не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом отрицательной личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом отрицательной личности подсудимого, а также имеющихся у него судимостей, суд, с учетом требований п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, соответственно, не применяет его.

Постановлением Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой постановлено исчислять на срок 2 (два) месяца, с момента фактического его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, из ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания поступили сведения о том, что местонахождение ФИО1 установлено, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОМВД и помещен в ИВС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, мера пресечения, ранее избранная в отношении ФИО1, оставлена без изменения - в виде содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в настоящий момент содержится под стражей.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначаемого ему лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки SamsungGalaxyS6, в корпусе черного цвета, на который были обращены преступные действия, и коробку к нему, которая служила средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч. 2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок назначенного ему лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок назначенного ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки SamsungGalaxyS6, в корпусе черного цвета, и коробку к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через <данные изъяты> районный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов